Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А45-28194/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28194/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадай» на решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28194/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бадай» (630112, г. Новосибирск, ул. Державина, 79; ОГРН 1145476035528, ИНН 5406776562) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1; ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании незаконными действий.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области Мышкин Д.С. по доверенности от 25.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бадай» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) дополнительных сведений о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества и об обязании удалить дополнительные сведения из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Решением от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; указывает, в том числе на подтверждение материалами дела неполноты проведенной проверки.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; указывает, что адрес «г. Новосибирск, ул. Державина, д.79» является адресом «массовой регистрации» согласно данным официального сайта ФНС России; что сотрудником налогового органа в достаточной мере осматривалось здание, несмотря на отсутствие указателей на местонахождение Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения Общества является адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Державина, д.79.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному районуг. Новосибирска в ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу отсутствует постоянно действующий исполнительный орган Общества, указатели на номера офисов отсутствуют, рабочие места не определены.

Указанные сведения с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 28.03.2017 представлены в Инспекцию.

Регистрирующим органом в адрес Общества, руководителяДолговой И.Н., участника Григорьева В.В. направлены уведомленияот 10.04.2017 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа Общества.

В ответ на данное уведомление Обществом в регистрирующий орган представлено письмо с приложением копии договора аренды от 01.05.2016, а также копии договора субаренды от 01.05.2016.

Из представленных договоров усматривается, что Обществу передается во временное владение и пользование не все здание в целом, находящееся по адресу ул. Державина, д. 79, а отдельное нежилое помещение № 406.

При этом в ЕГРЮЛ сведения об указанном офисе отсутствуют.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что без указания детального элемента адреса идентифицировать местонахождение Общества по заявленному адресу не представляется возможным; представленные документы не могут свидетельствовать о достоверности сведений в ЕГРЮЛ о таком адресе, в связи с чем Инспекцией принято решение от 18.05.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества (запись за ГРН 6175476099694).

О внесении указанной записи в ЕГРЮЛ заявитель уведомлен письмом от 17.05.2017, в котором сообщалось о необходимости представления в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 с приложениемлиста «Б», в котором для целей идентификации юридического лица необходимо указать детальные элементы адреса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь, в том числе положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 9, 11, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе Общества являются законными и обоснованными.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как номер офиса (помещения, комнаты) затрудняет осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку любой юридически значимой корреспонденции от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.); вводит в заблуждение третьих лиц, которые вступают с юридическим лицом в финансово-хозяйственные отношения и добросовестно полагаются на данные ЕГРЮЛ.

Соглашаясь с доводами регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества, суды правомерно приняли во внимание следующее.

Наличие в здании, находящемся по адресу: г. Новосибирск,ул. Державина, д.79, детальных элементов (кабинет, офис, этаж и т.д.) и, соответственно, возможность указания их в ЕГРЮЛ, подтверждаются, в том числе договором субаренды, заключенным с Обществом, согласно которому предметом договора является кабинет № 406.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении иных юридических лиц, зарегистрированных по тому же спорному адресу(ул. Державина, д.79), информация в отношении отдельных помещений (офисов) юридическими лицами указывается.

13.10.2017 в регистрирующий орган были представлены результаты повторных контрольных мероприятий по проверке местонахождения Общества по адресу: 630112, г. Новосибирск, ул. Державина, д.79; согласно протоколу от 12.10.2017 по указанному адресу расположено четырехэтажное административное здание, при этом на самом здании отсутствует табличка с номером, вследствие чего идентификация здания проведена по номерам соседних зданий; вывески, указатели на номера офисов, помещений Общества отсутствуют; находящимся на территории здания гражданам о месте нахождении Общества ничего не известно.

Как правильно отмечено судами обеих инстанций, Обществом не было представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о достоверности сведений о своем адресе.

Доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки обоснованно отклонены судами как документально неподтвержденные.

Кассационной инстанцией не принимаются как противоречащие обстоятельствам дела доводы жалобы относительно того, что недостоверность сведений относительно адреса Инспекцией не подтверждена, указанные кассатором доводы не свидетельствуют о нарушении регистрирующим органом требований Закона № 129-ФЗ. Доводов о том, что Обществом устранены обстоятельства, не позволяющие идентифицировать его местонахождение, кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28194/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова