Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-71085/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-71085/22-107-459
03 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-71085/22-107-459 по иску ООО "Айти Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2015, 117342, <...>, э 2 пом XI к 69 оф 169) к ответчику ООО "Эталон-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2018, 109202, <...>, этаж 2 ком. 32, офис 39) о взыскании суммы задолженности по договору № П01-10-20/0935 от 01.10.2020 в размере 4 408 211 р., неустойки в размере 3 609 206,5 р. за период с 24.12.20 по 16.03.2022 и неустойки за период с 17.03.2022 по дату фактической уплаты задолженности, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айти Проект" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Эталон-Инвест" (далее – Ответчик, Покупатель) суммы задолженности по договору № П01-10-20/0935 от 01.10.2020 в размере 4 408 211 р., неустойки в размере 3 609 206,5 р. за период с 24.12.20 по 16.03.2022 и неустойки за период с 17.03.2022 по дату фактической уплаты задолженности, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» и ООО «ЭТАЛОН-ИНВЕСТ» был заключен Договор поставки №П01-10-20/0935 от «01» октября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в течение действия Договора передавать Покупателю Товар (в том числе, но не ограничиваясь, вычислительную технику -компьютеры, оргтехнику, запасные части ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), для использования последним такого Товара в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, обусловленном в Договоре.

04.10.2020 г. сторонами было подписано Дополнительное оглашение №1 к Договору поставки №П01-10-20/0935 от «01» октября 2020 года, в соответствии с п. 1.1 которого оплата Товара в полном объеме, производится Покупателем в течение 80 (Восемьдесят) календарных дней с момента отгрузки партии Товара.

20.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 2 303 970,44 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным УПД №201224/0186 от 24.12.2020 г. Товар принят Ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Ответчик оплатил поставку товара частично, при этом сумма неоплаченного товара составляет 2 003 049,90 руб. 90 коп.

25.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 2 405 161,10 руб. 10 коп. что подтверждается подписанным УПД №201225/0179 от 25.12.2020 г.

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел. Товар принят Ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Несмотря на выполнение Истцом обязательств по Договору в полном объеме, Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не выполнил.

Судом учтено, что 04.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки, однако, обязательства Ответчиком так и не были исполнены, ответа на претензию также не поступило, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнила, ООО "Эталон-Инвест" свое обязательство по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 408 211 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости соответствующих товаров за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.2. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 609 206, 50 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки с 17.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, включая неустойку (пени) не начисляются.

Таким образом, с учетом Постановления от 24.12.2020 № 44, судом признается обоснованным требование о взыскании процентов за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору заключил договор № ЮУ01-08-20/0004 от 01.08.2020 с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЮСТИЦИАН» на оказание юридических услуг, размер которых составил 40 000 р.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждаются актом оказания услуг и оплатой по платежному поручению.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает, что размер судебных расходов заявленных ко взысканию 40 000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эталон-Инвест" в пользу ООО "Айти Проект" сумму задолженности по договору № П01-10-20/0935 от 01.10.2020 в размере 4 408 211 р., неустойки за период с 24.12.20 по 16.03.2022 в размере 3 609 206,5 р. (всего задолженность и пени в сумме 8 017 417,5 р.), неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,2% от сумму задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 р., а также государственную пошлину в размере 63 087 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин