Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А31-11227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11227/2018
г. Кострома
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 407641 руб. 50 коп. задолженности, 94617 руб. 88 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово обратился с исковым заявлением к ООО «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка о взыскании 407641 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №1757 от 02.09.2015, 94617 руб. 88 коп. пени.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу №А41-103457/17 ООО «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; отзыв на заявленные требования не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 46 «О проведении и результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» от 19 августа 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (Арендодатель) и ООО «Экспресс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1757 от 02 сентября 2015 года, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:28:020230:3, площадью 2864,0 кв. м., находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, в границах кадастрового плана участка.

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма арендной платы за год за участок составляет 170662 руб. 20 коп. Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Как указал истец, сумма арендной платы за период времени с 01.04.2016 по 20.08.2018 ответчиком не оплачивалась, сумма задолженности составила 407641,5 руб., в том числе:

за 2016 год – 127996,65 руб.

Период времени

Размер арендной платы в квартал (руб.)

Задолженность за период (руб.)

01.04.2016-30.06.2016

42665,55

42665,55

01.07.2016-30.09.2016

42665,55

42665,55

01.10.2016-31.12.2016

42665,55

42665,55

за 2017 год – 170662,2 руб.

Период времени

Размер арендной платы в квартал (руб.)

Задолженность за период (руб.)

01.01.2017-31.03.2017

42665,55

42665,55

01.04.2017-30.06.2017

42665,55

42665,55

01.07.2017-30.09.2017

42665,55

42665,55

01.10.2017-31.12.2017

42665,55

42665,55

за 2018 год – 108982,65 руб.

Период времени

Размер арендной платы в квартал (руб.)

Задолженность за период (руб.)

01.01.2018-31.03.2018

42665,55

42665,55

01.04.2018-30.06.2018

42665,55

42665,55

01.07.2018-20.08.2018

42665,55

23651,55

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета двух трехсотых действующей ставки рефинансирования Банка России от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.04.2016 по 20.08.2018 истцом были исчислены пени на общую сумму 94617 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Исходя из статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу №А41-103457/17 принято заявление ООО «Банк БКФ» о признании ООО «Экспресс» банкротом к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанного Постановления в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 20.08.2018 в размере 151648 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений пункта 5.3 договора на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с 01.01.2018 по 20.08.2018 в размере 17004 руб. 82 коп.

В остальной части требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу №А41-103457/17 ООО «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Поскольку ответчик - ООО «Экспресс» признано банкротом, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ по настоящему делу они подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с заявлением об установлении требований в порядке, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в деле №А41-103457/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151648 руб. 20 коп. задолженности, 17004 руб. 82 коп. пени.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6060 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев