Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А41-28151/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28151/18
02 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (Адрес: 143900, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 2014-07-31)

к АО "Тандер" (адрес:350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица им Леваневского, дом 185; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 28.06.1996)

третье лицо: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (адрес: 141800, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.07.2000)

о понуждении заключить основной договор купли-продажи указанных в предварительном Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2017 №МсФ_с/47246/17 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0220405:21, 50:04:0220405:30,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее – ответчик) с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи указанных в предварительном Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2017 №МсФ_с/47246/17 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0220405:21, 50:04:0220405:30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо пояснений по делу не представило.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и АО «Тандер» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № МсФ_с/47246/17 (далее - договор).

По условиям указанного договора ИП ФИО2 и АО «Тандер» обязуются в срок до 17.10.2017 заключить договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

1.         земельный участок площадью 12 073 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0220405:21, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино;

2.         земельный участок площадью 18 828 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0220405:30, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется в срок до 17.10.2017 передать право ограниченного пользования - сервитут на земельный участок или часть земельного участка для организации въезда/выезда на земельные участки, а в срок до 01.10.2017 получить у владельца автомобильной дороги «Дмитров - Орудьево - Жуковка» и предоставить АО «Тандер» технические условия на строительство парковочных мест в придорожной полосе автомобильной дороги, а также осуществить иные подготовительные мероприятия для передачи права собственности на данные земельные участки, предусмотренные п. 3.1 договора.

Как указывает истец, им были выполнены все обязанности, предусмотренные договором.

Полагая, что истец уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1-3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 445 установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае отказа или уклонения покупателя от заключения основного договора продавец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении покупателя заключить основной договор.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания основного договора. Вместе с тем, им не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено п. 4.2. договора № МсФ_с/47246/17 от 11.07.2017 проект основного договора, указанного в п. 2.1. настоящего договора, разрабатывается покупателем и направляется продавцу не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления продавцом документов, подтверждающих выполнение продавцом обязанности, предусмотренной разделом 3 настоящего договора. Однако, указанное условие договора не исключает действие императивной нормы п. 6 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой в целях недопущения прекращения действия предварительного договора, одна из сторон должна направить предложение о заключении основного договора.

Как следует из пояснений истца, электронное письмо от 17.08.2017 (л.д. 37), в котором он просил согласовать дату подписания основного договора, свидетельствует о его намерении заключить основной договор купли-продажи и является доказательством соблюдения п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, представленное электронное письмо в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает его несоответствующим требованиям об оферте, поскольку к нему не был приложен проект основного договора, содержащий существенные условия.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 25.12.2017 о прекращении обязательств, предусмотренных договора № МсФ_с/47246/17 от 11.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предварительный договор был прекращен.

Таким образом, судом не установлено наличие у ответчика предусмотренной законом либо договором обязанности заключить с истцом основной договор, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                       А.Б. Семёнова