Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А15-5996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5996/2019
04 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества "Аэропорт Махачкала" (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 24.10.2019 по делу №10801000-2682/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Махачкала" (далее – заявитель, общество, АО "Аэропорт Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об отмене постановления от 24.10.2019 №10801000-2682/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление общества мотивировано тем, что рентгенаппаратура, размещенная в зоне таможенного контроля, не является товаром и используется исключительно в целях производственной деятельности общества. Рентгенаппарат был помещен в зону таможенного контроля после положительного ответа Дагестанской таможни за №46-01-24/43 от 15.05.2019. На поданном аэропортом заявлении о разрешении хозяйственной и иной деятельности стоит виза "О разрешении производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля от 13.05.2020". Как утверждает заявитель, действия общества, признаваемы таможенным органом правонарушением, являются следствием исполнение требований авиационного законодательства, отраженных в Акте инспекционной проверки Росавиации от 27.08.2019.

Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов и возражений. Копии определения от 22.11.2019 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Дагестанская таможня представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Таможня считает несостоятельными доводы заявителя о получении разрешения на размещение рентгенаппаратуры в зоне таможенного контроля, указывая на то, что письмо Дагестанской таможни от 15.05.2019 №46-01-24/;3 не содержит разрешения на установку в зоне таможенного контроля поста Аэропорт-Махачкала рентгенаппарата "Smiths D65127 №HS5170".

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 24.01.2020. Сторонам разъяснено их право в установленные сроки подать заявление о составлении мотивированного решения.

От АО "Аэропорта Махачкала" 28.01.2020 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А15-5996/2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления суточного дежурства 24.09.2019 и при дополнительной проверке соблюдения требований таможенного законодательства главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт-Махачкала ФИО1 установил, что 24.09.2019 работники АО "Аэропорт Махачкала" занесли и разместили в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Махачкала рентгенаппарат наименования "Smiths D65127, №HS5170", инв. №ХХ-03-489 в целях последующего осуществления обществом производственной деятельности по проведению контроля багажа пассажиров, убывающих с таможенной территории.

Усмотрев в указанных действиях нарушение требований таможенного законодательства в форме несанкционированного проникновения и размещения указанного рентгенаппарата в зоне таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного поста Аэропорт Махачкала Дагестанской таможни, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, главный государственный таможенный инспектор ФИО1 составил в отношении АО "Международный аэропорт Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) протокол об административном правонарушении №10801000-2682/2019 от 10.10.2019.

Постановлением от 24.10.2019 №10801000-2682/2019 акционерное общество "Международный аэропорт "Махачкала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 24.10.2019 направлена обществу по почте 29.10.2019 с сопроводительным письмом от 25.10.2019 №38-17/17559. Заявление о признании постановления незаконным подано в арбитражный суд по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 07.11.2019, то есть с соблюдением десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним, а также правовой режим зоны таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) в зонах таможенного контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации, производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций, строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков), допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором (ч. 22).

Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 23).

Порядок выдачи (отказа в выдаче) указанного в части 23 настоящей статьи разрешения таможенного органа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (ч. 24).

Разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица (ч. 27).

Если зона таможенного контроля создана на территории (в акватории), принадлежащей лицам на праве собственности или находящейся в аренде, разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, указанное в части 27 настоящей статьи, выдается при наличии согласия собственника (владельца) территории (акватории) (ч. 28).

Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности (ч. 29).

Начальник таможенного органа рассматривает заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля и при соответствии предполагаемой деятельности частям 22, 25 и 26 настоящей статьи наносит на заявление резолюцию "Производственная и иная хозяйственная деятельность в зоне таможенного контроля разрешена до (указывается дата)". При отказе в выдаче разрешения на заявление наносится резолюция "В разрешении на осуществление заявленной деятельности отказано" с указанием причин отказа (ч. 30).

Оригинал заявления на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля возвращается заинтересованному лицу, копия заявления хранится в таможенном органе (ч. 31).

Приказом Дагестанской таможни от 22.08.2018 №634 созданы с 04.10.2018 постоянные зоны таможенного контроля в пункте пропуска Аэропорт Махачкала по адресу: РД, Карабудахкентский район, территория Аэропорта, в том числе в зале таможенного контроля и служебном помещении №34 на втором этаже правого крыла, в здании аэровокзала, общей площадью 268 кв.м.

Из материалов административного дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что 24.09.2019 сотрудники авиационной безопасности АО «Аэропорт Махачкала» занесли и установили в зале таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Махачкала рентгенаппаратуры для осуществления контроля багажа, перемещаемого физическими лицами во время международных авиарейсов.

Постановлением таможни от 02.10.2019 №10801000-2604/2019 инженер САБ АО «Аэропорт Махачкала» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за самовольное перемещение по территории зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В объяснениях генерального директора общества от 01.10.2019 №1400 и представителя общества ФИО3 от 10.10.2019 №1453 сообщают, что работниками авиационной безопасности предприятия в зоне таможенного контроля на втором этаже была размещена рентгенаппаратура для производства досмотровых мероприятий багажа пассажиров, пересекающих зону таможенного контроля. Данная аппаратура размещена исключительно в целях производственной деятельности АО «Аэропорт Махачкала».

При этом ссылки заявителя на то, что указанные действия общество осуществляло на основании полученного от таможни положительного ответа №46-01-24/43 от 15.05.2019 о рассмотрении заявки предприятия на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в постоянных зонах таможенного контроля аэропорта Махачкала, судом отклоняются ввиду следующего.

В заявлении от 07.05.2019 №625, адресованном начальнику таможенного поста Аэропорт Махачкала, общество просит разрешить осуществление в постоянных зонах таможенного контроля аэропорта Махачкала (включая места стоянок воздушных судов и пункте пропуска на втором этаже, здания аэровокзала) производственной и иной хозяйственной деятельности, связанной с перевозкой, погрузкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой) товаров, находящихся под таможенным контролем; организацией и обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства; со строительством, с реконструкцией сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций; с обслуживанием международных и внутренних рейсов, в том числе наземным обслуживанием воздушных судов, обслуживанием пассажиров и их багажа, обработкой почты и грузов; обслуживанием и текущим ремонтов мест стоянок воздушных судов. Также указано, что в приложении к нему направляются сведения о транспортных средствах, должностных лицах и авиакомпаниях, осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность в постоянных зонах таможенного контроля на 11 листах.

На заявлении от 07.05.2019 №625 имеется резолюция начальника таможенного поста о разрешении производственной и иной хозяйственной деятельности до 13.05.2020. Сопроводительным письмом от 15.05.2019, указанное заявление возвращено обществу.

Вместе с тем, заявление общества от 07.05.2019 №625 не содержит конкретные сведения о виде и характере деятельности, планируемой к осуществлению в зоне таможенного контроля (в частности, досмотр пассажиров и багажа с использованием рентгенаппаратуры), об оборудовании, используемом для осуществления такой деятельности (рентгенаппарате), а также о лицах, которые будут осуществлять эту деятельность (в частности, в приложенном к заявлению перечне должностным лиц подразделения досмотра не указан инженер службы авиационной безопасности ФИО2, привлеченный постановлением от 02.10.2019 к ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за нарушение зоны таможенного контроля), как того требует часть 29 статьи 217 Закона №289-ФЗ.

Таким образом, разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля, одобренное таможенным органом 13.05.2019, не распространяется на деятельность по досмотру пассажиров и багажа с использованием рентгенаппаратуры в зоне таможенного контроля. Кроме того, как указывает сам заявитель, означенный рентгенаппарат для производства досмотра пассажиров и багажа в зоне таможенного контроля занесен во исполнение акта инспекционной проверки Росавиации от 27.08.2019, тогда как с заявлением о разрешении производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля общество обращалось 07.05.2019. То есть на момент подачи данного заявления общество досмотр пассажиров и багажа и использованием рентгенаппарата не осуществляло и соответственно о необходимости осуществления такой деятельности в своем заявлении не указывало.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства при осуществлении деятельности в зоне таможенного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим свою деятельность в зоне таможенного контроля, не могло не знать об установленных ограничениях осуществления такой деятельности и необходимости получения соответствующего разрешения таможенного органа. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах таможня правомерно пришла к выводу о наличии в действиях АО «Аэропорт Махачкала» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. О наличии нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности обществом не заявлено.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании пункта 1 части 1 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 составлен и постановление от 24.10.2019 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 02.10.2019 №46-03-11/124, врученное нарочным 02.10.2019, определение от 11.10.2019 вручено 21.10.2019).

Оспариваемое постановление от 24.10.2019 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. Назначенное обществу наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление общества об отмене постановления Дагестанской таможни от 24.10.2019 №10801000-2682/2019 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Аэропорт Махачкала" (ОГРН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.М. Омарова