Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-58718/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58718/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Парфенов Сергей Владимирович, Парфенов Сергей Владимирович (адрес: Россия 188992, г Светогорск, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул Гарькавого 12/119; Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, пр. Суворова д. 1, кв. 3, ОГРН: 304470407700141; 304470407700141);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 188990, г СВЕТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул РОЩИНСКАЯ 2, ОГРН: 1034700875681);

об устранении препятствий в пользовании нежилым посещением

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 01.06.2017

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.10.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ответчик) об обязании последнего устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <...>, путем восстановления предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в полном объеме; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик иск не признал по мотиву необоснованности.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 4-7,82 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном в адресу: <...>.

Ответчик, являясь управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме, оказывает ИП ФИО2 жилищные и коммунальные услуги, в рамках договора от 02.11.2013г.

Истец указал, что 21.10.2014 в 17-00 час. было отключено горячее и холодное водоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2

23.10.2014 истцом было передано в адрес ответчика заявление (вх. 1111 от 23.10.2014), в котором истец просил ответчика разъяснить ему причины приостановления предоставления горячего и холодного водоснабжения указанного помещения.

26.01.2015 и 14.01.2017 истец с участием своих сотрудников составил акт об отсутствии у него холодного и горячего водоснабжения.

Представитель ответчика пояснил, что для восстановления холодного и горячего водоснабжения истцу необходимо поменять трубопроводы по причине их забитости. Запорная арматура находится в открытом положении, о чем составлен акт от 10.08.2017.

Стороны подтвердили, что на момент рассмотрения спора водоснабжение восстановлено, спор отсутствует.

Поскольку истец не представил доказательств виновных действий ответчика, основания для возложения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.