Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-2305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-2305/2023

Резолютивная часть решения принята 24 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322547600105131), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по государственному контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022 в размере 56 083 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неустойки по государственному контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022 в размере 56 083 рублей 02 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в нарушении условий государственного контракта в части качества выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 24.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (генподрядчик) заключен государственный контракт № 03511000129220000980001, согласно условиям которого, генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания «Склад сырья» (инв. № 01020048) ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания контракта, окончание работ – в течение 30 рабочих дней с момента подписания государственного контракта, т.е. до 21.10.2022.

Цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 560 830 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 6.1.1 контракта по завершению выполнения работ генподрядчик письменно уведомляет государственного заказчика о завершении этапа работ по контракту и представляет ему подписанные со своей стороны комплект документации, подтверждающий соответствие используемых материалов, комплектующих и произведенных работ требованиям контракта (сертификатов качества и товарных накладных, актов освидетельствования скрытых работ, актов проверки и испытания оборудования и др.), в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах. В день сдачи работ подрядчик обязан сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а»-«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

12.10.2022 генподрячик письменно сообщил государственному заказчику о завершении работ по контракту, в этот же день генподрядчик сдал работы государственному заказчику.

В присутствии представителя государственного заказчика был осмотрен объект и принят от генподрядчика комплект документации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, документами на использованные материалы.

В день сдачи работ 12.10.2022 ИП ФИО1 с использованием единой информационной системы сформированы и размещены в единой информационной системе документы о приемке работ.

Согласно пункту 6.1.2 контракта государственный заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения уведомления генподрядчика и документов, указанных в пункте 6.1.1, организует приемку работ по контракту. Ответственный представитель государственного заказчика приходит на объект, совместно с представителем генподрядчика, обсчитывает объемы фактически выполненных работ за текущий период, выполненных в соответствии со сметной документацией. Объемы выполненных работ отражаются в актах выполненных работ формы КС-2. стоимость выполненных работ - в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При отсутствии претензий относительно объема и качества выполненных работ, члены приемочной комиссии заказчика не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в единой информационной системе, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Так как согласно условий контракта государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления генподрядчика и документов, организует приемку работ по контракту и в указанный срок подписывает в единой информационной системе документы о приемке, то в срок до 26.10.2022 государственный заказчик вправе отказаться от подписания документов о приемке в единой информационной системе.

17.10.2022, то есть спустя 6 дней после размещения документов о приемке выполненных работ генподрядчиком в единой информационной системе, в связи с неблагоприятными погодными условиями государственным заказчиком была обнаружена течь воды на законченном по контракту объекте.

17.10.12022 генподрядчику было сообщено о возникшей ситуации, направлены фотоматериалы, представитель генподрячика был приглашен для подписания мотивированного отказа от приемки выполненных работ со стороны государственного заказчика. Представитель Генподрядчика сообщил о своем согласии устранить выявленные нарушения, но на подписание отказа ответчик не прибыл.

При этом условиями контракта не предусмотрено подписание мотивированного отказа генподрядчиком, так как датой поступления подрядчику мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 6.1.2 контракта).

25.10.2022 государственный заказчик разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с тем, что государственным заказчиком выявлены дефекты в выполненных работах по контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022, а именно: обнаружена течь воды в помещении здания «Склад сырья» вдоль стены здания. Возможные причины: гидроизоляционные характеристики не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, целостность кровельного покрова нарушена.

Таким образом, 25.10.2022 мотивированный отказ от приемки выполненных работ поступил генподрядчику с использованием единой информационной системы.

В отказе от приемки выполненных работ государственный заказчик разъяснил предпринимателю, что в случае несогласия с вышеизложенным мотивированным отказом просит направить надлежащим образом оформленные мотивированные возражения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего мотивированного отказа. При отсутствии мотивированных возражений в указанный срок, замечания, изложенные в мотивированном отказе, считаются принятыми поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Мотивированные возражения от генподрядчика в адрес государственного заказчика в установленный срок не поступили.

Как установлено судом, мотивированный отказ был так же вручен вручен представителю ответчика, о чем свидетельствует отметка о получении.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате штрафов.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, за исключением просрочки и случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и составляет:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

При этом согласно пункта 8.12 контракта уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает генподрядчика от исполнения обязательств по контракту, в связи с чем довод ответчика о том, что все выявленные недостатки были устранены, а работы по контракту были приняты истцом и подписаны документы о приемке подлежит отклонению судом.

Истцом произведен расчет штрафа из расчета 560 830 рублей 18 копеек (цена контракта) х 10 % = 56 083 рубля 02 копейки. Судом расчет проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав условия контракта, расчет истца, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Алгоритм определения штрафа соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

В случае необоснованного снижения штрафа ниже минимального размера лицо, нарушившее обязательство фактически освобождается от негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательства, что приводит к утрате значения штрафа как меры обеспечения ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 243 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» неустойку по государственному контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022 в размере 56 083 рублей 02 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 243 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья Д.В. Гребенюк