Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-273841/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-273841/22-139-2181
20 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Брауни" (601900, Владимирская область, Ковров город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" (108811, <...> (п Московский) километр, домовлад 4, стр 2, этаж 1 блок Г пав 207Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 237 206 руб. 79 коп.

при участии до перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, дов. №1/Д от 15.11.2022; от ответчика – не явился, извещен;

при участии после перерыва:

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 13.03.2023 до 15.03.2023 был объявлен перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания в порядке ст.163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Брауни" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" задолженности в размере 773 310 рублей, неустойки в размере 463 896,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, С ноября 2019 года по октябрь 2022 года ООО «Брауни» (Далее - Истец) осуществляло поставку товаров ООО «МВ-Групп» (далее - Ответчик).

Факт поставки подтверждается универсально-передаточными документами, а также актом сверки, подписанными истцом и ответчиком.

Истец указывает, что поставленный товар в размере 773 310 рублей не оплачен до настоящего времени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 773 310 рублей, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 по 29.11.2022 в размере 463 896, 79 рублей.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из формулы: сумма задолженности * на количество дней *1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

При этом, исходя из искового заявления, договор поставки между сторонами не заключался, поставка осуществлена посредством счет-фактур, таким образом условия о неустойки сторонами не согласовано, в связи с чем в указанной части требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Наличие судебных расходов подтверждено договором от 06.04.2022 №3/АВ, актом выполненных услуг от 07.03.2023,квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.03.2023 №10.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенные нормы, исходя принципа пропорционального возмещения судебных издержек относительно заявленных и удовлетворенных требований, а также разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы с общества до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" (108811, <...> (п Московский) километр, домовлад 4, стр 2, этаж 1 блок Г пав 207Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брауни" (601900, Владимирская область, Ковров город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 773 310 (семьсот семьдесят три тысячи триста десять рублей ноль копеек) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей ноль копеек) рублей, а также расходы по оплате госпошлине в размере 15 858, 64(пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова