Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-4404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года

Дело №

А55-4404/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1. ФИО1

2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – 1. ФИО3, доверенность от 14.05.2024;

2. ФИО2, доверенность от 07.12.2023.



установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» убытков в порядке регресса в размере 157 696 руб. 00 коп., в том числе: стоимости восстановительного ремонта в размере 135 624 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб. 00 коп.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-4404/2024, на судью Рогулёва С.В.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представители третьих лиц требования истца считают подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» и Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143 624 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер: <***>, в результате падения дерева.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2020 по делу № 2-2320/2020 с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскан ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135 624 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказано.

С учетом места произрастания дерева, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2020 по делу № 2-2320/2020 Администрацией городского округа Самара исполнено, ФИО1 перечислена сумма в размере 157 696 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 939 от 06.05.2021.

Истец полагает, что ущерб автомобилю ФИО1 причинен по вине Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2320/2020 было установлено, что 24.04.2020 в границах автомобильной дороги в <...> около дома № 1 на автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер: <***>, принадлежащий ФИО1 упало дерево, в связи с чем транспортное средство получило разные механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, факт данного события подтвержден материалом проверки.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 08 08 2019 № 444 (далее - Правила благоустройства)

В соответствии с пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Днепровская включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в городском округе Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городско округа Самара был заключен муниципальный контракт № 13-МЗ/20 от 13.04.2020 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог пешеходных зон и элементов их обустройства па территории Куйбышевского, Ленинского Железнодорожного Советского Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее - контракт).

Срок выполнения работ по указанному контракту с 01.04.2020 по 30.06.2020 (п. 7.1 контракта).

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1 «Задание» и «Технологический комплекс».

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон г.о. Самара, закрепленных для содержания за МП г.о.Самара «Благоустройтво».

Согласно (лист 69, пункт 5 контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Днепровская от ул. Гагарина до ул. Промышленности закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».

В Задании к контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению (лист 18 контракта)

В контракте прописан технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара, который предусматривает выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с периодами (зимний, летний).

В соответствии с пунктом 12 контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом

Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 47 контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

В силу пункта 4.4.32 контракта подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов, по территории которых проходит обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, органами занятости населения (по вопросам организации общественных работ при выполнении сезонных и временных дорожных работ) и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Согласно п. 6.9 контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении контракта.

В соответствии с п. 6.15 контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер) подрядчика.

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является МП г.о. Самара «Благоустройство».

На основании вышеизложенного зеленные насаждения вдоль автомобильной дороги по ул. Днепровская находятся на содержании МП г.о. Самара «Благоустройство».

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО1 причинен МП г.о. Самара «Благоустройство».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также полагает, что отношения между сторонами не являются регрессным, поскольку в случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчик ссылается на то, что работы по муниципальному контракту № 13-МЗ/20 от 13.04.2020 были выполнены им в полном объеме, никаких недочетов в выполненных работах заказчиком не было обнаружено, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными заказчиком. Оплата выполненных подрядчиком работ по контракту была произведена заказчиком полностью. Требования о некачественно выполненных им работах до даты дорожно-транспортного происшествия и позднее не предъявлялись, об устранении таких недостатков, о наличии поданного искового заявления, что лишило подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.

Кроме того, ответчик считает, что Администрация городского округа Самара является титульным владельцем автомобильных дорог местного значения, отвечающим за состояние указанных дорог. Ответчик в том числе указывает на отсутствие у него порубочного билета, выданного Администрацией Советского района г. Самары, что не дает ему право самостоятельно осуществлять вал деревьев. В связи с изложенным, по мнению ответчика, правовые основания для взыскания ущерба с МП г.о. Самара «Благоустройство» в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, в связи с чем нормы об ответственности за деликт не применяются, а ущерб возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного между сторонами.

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду принятия истцом работ по контракту в отсутствие замечаний по качеству несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены предприятием некачественно (не обеспечено надлежащее содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара), следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет предприятие, в связи с чем Администрация городского округа Самара, возместившая на основании судебного акта ущерб, причиненный третьему лицу в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет предприятия.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, что закреплено в пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня заявления о недостатках.

С учетом того, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков, возникших у истца по результатам рассмотрения гражданского иска, а не требования к подрядчику об устранении последствий ненадлежащего качества работ, то в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года.

При этом также подлежат применению правила пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2020 по делу № 2-2320/2020 Администрация городского округа Самара исполнила 07.05.2021 (дата списания денежных средств со счета плательщика), что подтверждается платежным поручением № 939 от 06.05.2021.

С настоящим иском в суд Администрация городского округа Самара обратилась 12.02.2024.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Арбитражный суд отмечает, что суброгация и регресс порождают различные правовые последствия (Определение ВС РФ № 304-ЭС18-23831(6,7) от 14.04.2021). Правовые последствия исполнения обязательств перед кредитором за должника и просто обязательств должника, причинившего вред кредитору, не аналогичны. При исполнении обязательств перед кредитором за должника к лицу, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству (суброгация). В отношении причинителя вреда, такое правило не установлено, такое лицо пользуется правом регрессного требования к сопричинителю, либо непосредственному причинителю.

Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, так как является бюджетной организацией.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Администрация городского округа Самара не имеет правовых оснований производить выплаты без наличия оригинала исполнительного листа и заявления взыскателя.

Довод ответчика об отсутствии порубочного билета, отклоняются судом в виду следующего.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные ситуации и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 16.09.2020 по делу № 2-2320/2020, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту со стороны МП г.о. Самара «Благоустройство».

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 16.09.2020 по делу № 2-2320/2020 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности.

Сумма, взысканная в судебном порядке с истца, состоит непосредственно из ущерба причиненного автомобилю в размере 135 624 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 8000 руб. 00 коп. – расходов на проведение оценки, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 4072 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 135 624 руб. 00 коп., состоящие из ущерба причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

В части требований истца о взыскании с ответчика 8000 руб. 00 коп. – расходов на проведение оценки, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 4072 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, возникших в связи с рассмотрением дела № 2-2320/2020 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Ленинским районным судом г. Самары, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, вышеуказанные расходы, понесенные собственником транспортного средства, обратившегося в суд общей юрисдикции, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются его судебными издержками, которые, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде общей юрисдикции и возмещение администрацией расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное поведение.

Указанное подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А55-18903/2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием ее в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 135 624 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4929 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв