Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А50-5153/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

27.09.2024 года                                                                Дело № А50-5153/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом;

от Департамента: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействие Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми, выразившееся в бездействии по оформлению продления срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО № 41-16 от 13.04.2016 (срок истечения действия которого пришелся на 31.12.2022) и обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов субъекта малого предпринимательства ИП ФИО1 о, а именно: оформить без проведения торгов продление на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 41-16 от 13.04.2016, по которому ранее заявителем были направлены письменные заявления о продлении 12.09.2023 и 24.01.2024 (с учетом уточнений от 25.03.2024, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 26.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми и иным лицам совершать действия, направленные на проведение демонтажа (сноса), принадлежащего предпринимателю ФИО1 нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель Департамента на доводах отзыва и дополнений к нему настаивал, просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании от 05.09.2024 объявлен перерыв до 18.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при  той же явке участников дела.

Судом приобщены все дополнительные документы, представленные участниками дела.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрик Макс» и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 41-16 от 13.04.2016 года (далее – Договор).

Трехсторонним Соглашением от 12.05.2016 произведена замена стороны в договоре на ООО «Пермкрайинформцентр».

В соответствии с соглашением №2 от 08.07.2016 снова произведена замена стороны в договоре на ИП ФИО1.

Договором были предусмотрены следующие адресные ориентиры размещения НТО – <...> место размещения в схеме под учетным номером И-К-68.

Предметом данного Договора являлось предоставление Владельцу права на размещение нестационарного торгового объекта по соответствующему адресу: Мира 130; внесение платы Владельцем (в согласованном сторонами размере) за размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

В дальнейшем сторонами было подписано Дополнительное Соглашение №1 от 15.04.2020 (далее – Дополнительное Соглашение), в соответствии с Постановлением Администрации города Перми от 06.05.2020 № 411.

Согласно Дополнительному Соглашению стороны договорились о следующем изменении условий Договора: срок исполнения обязательств Владельца НТО по демонтажу ранее размещенных нестационарных торговых объектов переносится на 31 декабря 2022 года; за период отсрочки демонтажа по договорам Владелец должен вносить плату (в согласованном сторонами размере) за фактическое размещение нестационарного торгового объекта.

Из условий указанных Дополнительных Соглашений следует, что Владельцу НТО предоставлено право до 31.12.2022 не демонтировать нестационарный торговый объект, ранее размещенный по соответствующему адресу на основании Договора; Владельцу НТО разрешается эксплуатировать соответствующие нестационарный торговый объект до 31.12.2022; на Владельца НТО возлагается обязанность перечислять в Департамент оплату за продолжающееся до 31.12.2022 фактическое размещение нестационарных торговых объектов по соответствующему адресу (по согласованным сторонами расценкам).

Таким образом, Дополнительным Соглашением было продлено действие всех основных условий Договора на срок до 31.12.2022, а именно: дополнительными соглашениями было согласовано, что Владелец НТО получает право до 31.12.2022 размещать соответствующие НТО на предусмотренном Договорами месте, эксплуатировать до 31.12.2022 эти НТО, и вносить плату (в согласованном сторонами размере) за период фактического размещения нестационарных торговых объектов вплоть до 31.12.2022.

Таким образом, действие всех основных условий договора было продлено Дополнительным Соглашением на срок до 31.12.2022 (оставлено без изменений); Договор действовал по 31.12.2022.

04.05.2022 управляющий ИП ФИО1 о ФИО4 написал обращение в Департамент о продлении договоров на размещение НТО и получил соответствующий ответ от 17.05.2022 № 059-13- 01-09-50 за подписью начальника департамента.

12.09.2023 ИП ФИО1 в Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми подано заявление о продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта № № 41-16 от 13.04.2016.

Ответ на заявление от 12.09.2023 заявителем не получен.

24.01.2024 предприниматель повторно подал заявление о продлении срока договора, ответ на которое получил в виде отсылки к отказу от 13.12.2022 и ссылки на рассмотренное судом дело №А50-8295/2023 по оспариванию отказа от 13.12.2022, не рассматривая заявление по существу.

Как указывает заявитель, Департамент оставил без ответа по существу два заявления предпринимателя от 12.09.2023 и 24.01.2024, чем, по мнению заявителя, нарушил права предпринимателя, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Из пояснений, данных представителем заявителя, и из текста уточненного заявления следует, что конечной целью предпринимателя является именно признание незаконным бездействий Департамента по непродлению срока договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Между Департаментом и ООО «Электрик Макс» был заключен договор от 13.04.2016 № 41-16 (далее – Договор 41-16). Трехсторонним соглашением от 12.05.2016 произведена замена стороны в договоре на ООО «Пермкрайинформцентр». Далее соглашением №2 от 08.07.2016 произведена замена стороны в договоре на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Предметом Договора 41-16 было предоставление Владельцу права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) – киоска, с адресными ориентирами ул. Мира, 130, г. Пермь, площадью 10,0. кв.м. (далее – Объект).

Место размещения Объекта было предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 (далее - Схема) под учетным номером И-К-68.

Договор был заключен в соответствии с требованиями Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1. Положения размещение НТО осуществляется в местах, определенных в Схеме, кроме того в пункте 4.5. Положения было предусмотрено, что договор на размещение НТО, за исключением временных конструкций, передвижных сооружений, заключается на пять лет.

Согласно пункту 2.1 договора 41-16 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 13.04.2021.

Таким образом, заявителю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления в нем торговой деятельности до 13.04.2021.

Пункт 4.2.6 Договора предусматривал обязанность заявителя демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Таким образом, действия по демонтажу (перемещению) объекта должны быть совершены после исполнения всех обязанностей, связанных с размещением НТО и осуществлением торговой деятельности, т.е. после окончания права на размещение НТО.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты»  устанавливало до 31 декабря 2022 года отсрочку исполнения только обязательства по демонтажу (перемещению) НТО по окончании срока действия договора на размещение НТО, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу, по которым был предусмотрен с 28 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года.

22.11.2022 заявителем в Департамент было направлено заявление о продлении срока действия договора.

13.12.2022 Департамент в адрес заявителя направил ответ № 059-13-06- 02/2-387, в котором указал, что у Департамента отсутствуют правовые основания для продления договора в виду того, что срок действия договора истек 13.04.2021.

Не согласившись с отказом Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заявитель 30.03.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 41-16 от 13.04.2016 в течение 15 рабочих дней с момента подачи предпринимателем заявления о таком продлении, отраженного в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387 (дело №А50-8295/2023).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу №А50-8295/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пропуска срока исковой давности, правовая оценка отказа Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженная в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387, судом не давалась.

12.09.2023, то есть во время рассмотрения дела №А50-8295/2023, ИП ФИО1 в Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми подано заявление о продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 41-16 от 13.04.2016 на 7 лет, на заявлении имеется входящая печать Департамента о принятии от 12.09.2024, в судебном заседании Департамент получение письма не отрицает.

Ответ на заявление от 12.09.2023 заявителем не получен.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента представил копию ответа от 28.09.2023 №059-13-06-01/2-82 на заявление Предпринимателя от 12.09.2024, в котором Департамент сообщает об отказе в продлении договора на размещение НТО от 13.04.2016 №41-16, поскольку в настоящее время оспаривается отказ Департамента, выраженный в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387, в рамках дела №А50-8295/2023.

В подтверждение направления ответа  от 28.09.2023 №059-13-06-01/2-82 Департамент представил список простых почтовых отправлений №531 (партия 1880) от 29.09.2023, из которого невозможно установить, что данное письмо направлено ИП ФИО1, поскольку в списке нет указаний адресатов, ШПИ, так как отправление простое, а не заказное.

Таким образом, надлежащих доказательств направления ответа от 28.09.2023 №059-13-06-01/2-82 на заявление Предпринимателя от 12.09.2024 Департаментом не представлено.

Ввиду бездействия Департамента 24.01.2024 предприниматель повторно подал заявление о продлении срока договора № 41-16 от 13.04.2016.

Письмом от 09.02.2024 №059-13-04-01/2-22 Департамент отказал в продлении договора на размещение НТО от 13.04.2016 №41-16 со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу №А50-8295/2023, которым заявителю отказано в признании незаконным отказа Департамента в продлении договора, иных доводов для отказа Департаментом не приведено.

Относительно отказа Департамента со ссылкой на дело №А50-8295/2023 суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований в рамках дела №А50-8295/2023 не является достаточным основанием по не предоставлению предпринимателю права на продление договора, поскольку фактически в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пропуска срока исковой давности, правовая оценка отказа Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженная в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387, судом не давалась.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, на данный момент НТО размещен по адресу, установленному договором№ 41-16 от 13.04.2016, Предприниматель в установленные Договором сроки вносит плату за фактическое размещение НТО.

Так, чеком-ордером от 10.04.2023 (операция 58) ИП ФИО1 внесена плата Департаменту в сумме 18 666,95 руб.

Вместе с тем, Департамент в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что письмом от 13.04.2023 №059-13-06-02/2-56 Департамент сообщает Предпринимателю о том, что основания для внесения платы за размещение НТО в Департамент отсутствуют, просят направить заявление для возврата излишне уплаченных денежных средств.

Предприниматель отрицает получение письма Департамента.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления указанного письма в адрес Предпринимателя, что в ходе судебного разбирательства представитель Департамента также признал.

Из материалов дела также следует, что чеком по операции от 17.06.2024 (плательщик ФИО4) (платежное поручение №564695 от 17.06.2024) ИП ФИО1 внес плату в размере 18 123,25 руб., Департамент письмом от 20.06.2024 №059-13-06-02/2-115 сообщил Предпринимателю о том, что основания для внесения платы за размещение НТО, отсутствуют, просят направить заявление для возврата излишне уплаченных денежных средств, Предприниматель на вопрос суда подтвердил получение письма от Департамента, но действий по возврату денежных средств не совершил.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия договора на размещение НТО от 13.04.2016 №41-16 заканчивался 31.12.2022, предприниматель обратился в Департамент за продлением срока 22.11.2022, письмом от 13.12.2022 Департаментом было отказано в продлении срока договора (предмет рассмотрения в рамках дела №А50-8295/2023, данный отказ не рассмотрен по существу ввиду пропуска срока на обращение в суд). Предприниматель повторно обратился в Департамент 12.09.2023, то есть более чем через 8 месяцев после истечения срока договора, что было связано с попыткой оспорить отказ Департамента от 13.12.2022, однако на письмо от 12.09.2023 предприниматель ответ не получил. Повторное заявление о продлении срока договора в Департамент предприниматель подал 24.01.2024, на которое Департамент ответил отказом со ссылкой на дело №А50-8295/2023.

Рассмотрев обстоятельства дела в совокупности, оценив всю историю взаимоотношения сторон и предпринятых Предпринимателем попыток по продлению договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в заключенных с  заявителем договорах на размещение НТО предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения (п. 4.2.6).

После истечения 5-летних сроков действия договоров на размещение НТО между департаментом и предпринимателем заключены дополнительные соглашения, по условиям которых предпринимателю установлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022.

Дополнительные соглашения были заключены на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее – Постановление № 411), которое было издано в рамках мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае.

В соответствии с  пунктом 1 Постановления № 411 установлена до 31 декабря 2022 года отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по Демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 № 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 30.12.2022) содержалось  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений от 01.12.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов была установлена в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Вместе с тем, дополнительным соглашением к договору заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31 декабря 2022 года. Помимо указанного условия стороны предусмотрели исполнение сторонами договора на прежних условиях, т.е. общество реализовывало предоставленное ему право на размещение нестационарных торговых объектов, осуществляло торговую деятельность с их использованием, а Департамент принимал вносимую обществом плату.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая цель заключения дополнительных соглашений, согласованные сторонами условия, суд приходит к выводу о том, что сторонами по существу достигнуто соглашение о продлении договоров на срок до 31.12.2022, в связи с чем предприниматель вправе рассчитывать на продление договоров на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п.

Письмами от 09.02.2024 и 24.01.2024 Департамент отказал в продлении договора на размещение НТО от 13.04.2016 №41-16 со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу №А50-8295/2023, которым заявителю отказано в признании незаконным отказа Департамента в продлении договора, иных доводов для отказа Департаментом не приведено.

Относительно отказа Департамента со ссылкой на дело №А50-8295/2023 суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований в рамках дела №А50-8295/2023 не является самостоятельным основанием по не предоставлению предпринимателю права на продление договора, поскольку фактически в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пропуска срока исковой давности, правовая оценка отказа Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженная в письме от 13.12.2022 №059-13-06-02/2-387, судом не давалась.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела,  принимая во внимание, что Договор №41-16 от 13.04.2016 соответствует условиям, изложенным в пункте 1 Постановления № 577-п, суд приходит к выводу, что, бездействие Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми по несовершению действий по оформлению продления на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 41-16 от 13.04.2016, в отношении которого индивидуальным предпринимателем ФИО1 были поданы заявления от 12.09.2023 и 24.01.2024 ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности и подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующие доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (300 руб. за подачу заявления и 3 000 руб. расходы на заявление по обеспечительным мерам), относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя, излишне уплаченная государственная пошлина (2 700 руб.) подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми по несовершению действий по оформлению продления на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 41-16 от 13.04.2016, в отношении которого индивидуальным предпринимателем ФИО1 были поданы заявления от 12.09.2023 и 24.01.2024.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению договора по заявлениям от 12.09.2023 и 24.01.2024.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., уплаченную по чеку от 01.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                             Ю.Б. Басова