Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-122/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.07.2021 Дело № А40-122/21-11-5

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" (129085, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 202 468 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2021, удостоверение

слушатель: ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 778 817,65 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, АО «Гипромез» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, расположенных по адресу: <...> и стр. 2, общей площадью 27 507,6 кв.м (далее - Истец).

ООО «Зазеркалье» является собственником нежилых помещений общей площадью 611,2 кв.м, расположенных по адресу: <...> (далее - Ответчик).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, стр. 2, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие Истцу и Ответчику представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в котором осуществляется централизовано.

Здание представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в котором осуществляется централизовано. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках дела № А40-150/19-125-3, в рамках которого рассматривалось исковое заявление АО «Гипромез» к ООО «Зазеркалье» о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Все инженерные коммуникации и оборудование (энергопринимающее оборудование, тепловые пункты, насосная станция, инженерные системы и сети), расположенные в здании находятся на балансе Истца и им обслуживаются, как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций.

Для поддержания здания в надлежащем состоянии, Истцом заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг и обеспечение здания водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением и электроснабжением.

Данное обстоятельство подтверждается заключенными договорами с поставщиками коммунальных услуг, актами разграничения ответственности.

На основании документов от поставщиков коммунальных услуг Истец ежемесячно выставляет Ответчику акты и отчеты с указанием расходов на оплату коммунальных услуг, в доли, пропорционально принадлежащего Ответчику нежилого помещения.

Обязанность по несению расходов на содержание имущества, принадлежащего Ответчику и содержание общего имущества Здания, возложена на Ответчика в силу закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по дате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения а благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, к общему имуществу здания относятся: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, а также вспомогательные помещения общего пользования (лестницы, коридоры, холлы, подвалы, туалеты и т.п.).

Нежилое помещение Ответчика, расположено в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, следовательно, данное помещение не может существовать отдельно от этого здания, и соответственно Ответчик не может не пользоваться такими элементами здания, как крыша, фундамент, места общего пользования, коммуникации и др.

Поскольку собственники совместно владеют и пользуются общим имуществом здания, следовательно, они обязаны совместно нести бремя содержания общего имущества здания соразмерно со своими долями. При этом издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно разъяснений, указанных в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм права на Ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества здания (ст. ст. 210,249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, употребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения*, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из положений ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Договор на возмещение доли расходов за коммунальные услуги между Истцом и Ответчиком до настоящего времени не заключен.

При этом, отсутствие договорных отношений по возмещению затрат, понесенных Истцом на содержание здания не освобождает Ответчика от несения соответствующих расходов, возложенных на него в силу закона.

Так, в период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2020 года Истец продолжал оказывать услуги по обеспечению здания, и общего имущества здания коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение). В указанный период за счет Истца Ответчику предоставлялись услуги по содержанию помещений в здании по адресу: <...>, в том числе помещений, принадлежащих Ответчику и общего имущества Здания.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2020 года составляет 778 817,65 руб.

Счета за коммунальные услуги Истец направляет Ответчику.

В виду отсутствия норм права, регулирующих правоотношения по вопросу управления нежилых зданий, в данном случае фактором, подтверждающим осуществление Истцом функций управляющей компанией здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 2, являются заключенные и действующие по настоящее время договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В декабре 2020 года Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за коммунальные услуги.

Данное претензионное письмо Ответчиком также было проигнорировано, поскольку сумма задолженности на расчетный счет Истца не поступала и ответа на претензионное письмо Истец не получил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

С мая 2013 г. помещения ООО «Зазеркалье» не обеспечены теплоснабжением через принимающие сети АО «Гипромез» по вине истца. Это обстоятельство подтверждается решением У ФАС г. Москвы по делу № 1-10-1819/77-13 о нарушении АО «Гипромез» антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении подачи к помещениям ООО «Зазеркалье» электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. по делу № А40-31691/2014, Постановлением УФАС г. Москвы по делу № 4-19.5-152/77-15 о привлечении АО «Гипромез» к ответственности на основании ч. 2.2. ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции», а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. (дело № А40-222420/2015-92-1796).

ООО «Зазеркалье» было вынуждено потратить свыше 6 млн. рублей на обеспечение помещений тепловой энергией непосредственно через сети ПАО «МОЭК».

Решениями Арбитражного суда г. Москвы, имеющими преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ. а именно: дело по делу №А40-47808/17-51-452 (суд отказал во взыскании компенсации за пользование коммунальными услугами по указанным выше основаниям); по делу №А40-256355/17: АО «Гипромез» были заявлены требования к ООО «Зазеркалье» о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за 2015 г. и суд отказал во взыскании компенсации за пользование коммунальными услугами по указанным выше основаниям; по делу № А40-150/19-125-3: АО «Гипромез» были заявлены требования к ООО «Зазеркалье» о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за 2016 и 2017 гг. и суд отказал во взыскании компенсации за пользование коммунальными услугами по указанным выше основаниям.

Истец сам является потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг и, заявляя указанные требования, фактически предпринимает попытку возложить на ответчика свои собственные расходы, возникшие у него в процессе хозяйственной деятельности - сдачи помещений в аренду.

Из представленных истцом счетов-фактур следует, что тепловая энергия и горячее водоснабжение оплачивается истцом, исходя из потребленных гигакалорий на основании показаний приборов учета: так, за февраль 2020 г. было потреблено истцом 346,521 Гкал, в январе 2020 г.- 368, 112 Гкал, в августе 2020 г. - 0, в апреле 2020 г.- 453,593 Гкал. и т.д.

Таким образом, расчеты потребленной тепловой энергии и горячей воды, сделанные истом, исходя из размера площади ответчика, является неправомерным, поскольку не. доказывают, что ответчиком было потреблено именно такое количество тепловой энергии.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что ответчиком потреблено именно такое количество тепловой энергии и что именно за счет истца ответчиком была сбережена предлагаемая ко взысканию сумма (ст. 1102 ГК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют финансовые и иные документы, подтверждающие фактическое произведение истцом каких-либо платежей, то есть отсутствуют доказательства несения истцом расходов.

В качестве обоснования сумм неосновательного обогащения истцом предложен неправомерный расчет, согласно которому истец, желая увеличить долю расходов ответчика, применяет «расчетную площадь» 21 649, 10 кв.м. Указанная расчетная площадь не соответствует действительности: так, согласно выписок из ЕГРП сумма площадей двух строений по адресу: <...> и стр.2 составляет 35 996 кв.м. (19 449,7 + 16 546,3) кв.м.

Таким образом, доля ООО «Зазеркалье» в здании составляет не 2,82 % , а 1,7 % (611,2 кв.м/35 996 кв.м. х 100 %) (контррасчет прилагается) и сумма коммунальных платежей (отопление и сточные воды), приходящаяся на долю ответчика, составляет 439 644 руб. 58 коп., из них прием и транспортировка сточных вод - 4 944 руб. 83 коп.

Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-222420/2015-92-1796 общество не представило документов, подтверждающих исполнение предписания в части возобновления электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения помещения ООО «Зазеркалье», а также устранение нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

Заявитель направлял в адрес ООО «Зазеркалье» проект договора об оплате расходов на содержание нежилых помещений от 01.01.2014, в соответствии с которым ООО «Зазеркалье» оплачивает, в том числе, эксплуатационные расходы, которые включают расходы на содержание, техническое обслуживание и ремонт оборудования, инженерных систем (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.4 договора инженерные системы - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления услуг, включая наружные тепловые сети здания, расположенные в зоне ответственности ОАО «Гипромез».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 4 944 руб. 83 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 13, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 944,83 руб. (Четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля 83 копейки), госпошлину в размере 118 руб. (Сто восемнадцать рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 436 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек) по платежному поручению № 591 от 30.12.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина