Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А61-320/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен

Дело № А61-320/2024
г. Владикавказ
12 августа 2024 года


12 августа 2024г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биченовой Д.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (141980, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от сторон – не явились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания обратилось в суд к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.02.2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 апреля 2024 года суд определил рассмотреть дело №А61-320/2024 по общим правилам искового производства.

ФИО1 в своем письменном отзыве просила освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2021 по делу №А61-4273/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16546, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (141980, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу №А61-4273/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.01.2023 по делу №А61-4573/2020 на основании ходатайства должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было приостановлено. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.10.2023 по делу №А61-4573/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было возобновлено, суд обязал финансового управляющего представить отчет о проделанной работе к 07.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 по делу №А61-4573/2020 установлено, что финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО1 не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены.

Финансовый управляющий ФИО1 направила в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. В определении Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 отмечается, что финансовый управляющий ФИО1 не обосновала причину непредставления отчета о проделанной работе с приложением подтверждающих документов к судебному заседанию.

Начальник отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания рассмотрел определение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 по делу № А61-4573/2020 (вх. № 05-36/15831-23 от 15.12.2023).

Определением от 21.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 56-58).

Арбитражный управляющий приглашался в управление на 17.01.2023 к 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В назначенный срок 17.01.2024 к 16 час. 00 мин. арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 17.01.2024 № 05-36/00607.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление с почтовым идентификатором № 80081091987919 получено ФИО1 26.12.2023).

17.01.2024 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 составлен протокол № 00631523 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования:

1. Пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в части не опубликования сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет));

2. Пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Правоотношения, возникающие в связи с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) урегулированы положениями главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2021 по делу №А61-4273/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16546, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (141980, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу №А61-4273/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.01.2023 по делу №А61-4573/2020 на основании ходатайства должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было приостановлено. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.10.2023 по делу №А61-4573/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было возобновлено, суд обязал финансового управляющего представить отчет о проделанной работе к 07.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 по делу №А61-4573/2020 установлено, что финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО1 не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены.

Финансовый управляющий ФИО1 направила в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. В определении Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 отмечается, что финансовый управляющий ФИО1 не обосновала причину непредставления отчета о проделанной работе с приложением подтверждающих документов к судебному заседанию.

В своем заявлении о привлечении к административной ответственности Управление Росреестра указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неопубликовании сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), а также в нарушении требования п. 4 ст. 20.3 ФЗ от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Управление представлены пояснения арбитражного управляющего от 27.12.2023 (вх. № 05-36/00406-24 от 16.01.2024).

Из пояснений арбитражного управляющего усматривается, что кредиторы должника уведомлены надлежащим образом, ознакомлены с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реструктуризации.

20.09.2021 г. было проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания в лице представителя по доверенности от 11.02.2021 г. ФИО3. По первому вопросу повестки дня, поставлен вопрос «Принять к сведению отчет финансового управляющего о проделанной работе». Было принято положительное решение (кредитор проголосовал «ЗА»).

Также, 16.01.2023 г., финансовым управляющим исполнена обязанность, предусмотренная абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которому финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Добросовестно реализуя предоставленные кредитору процессуальные права, последний имеет возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе:

- с отчетами финансового управляющего.

Однако, указанные действия кредитором не совершаются, доказательства невозможности ознакомления с материалами дела заявителем не представлены. Финансовый управляющий обращает внимание также на факт отсутствия каких-либо запросов и заявлений от кредитора в адрес ФИО1 в целях ознакомления с отчетами управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества должника арбитражный суд должен рассмотреть отчет по результатам процедуры банкротства, то есть проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.01.2023 по делу №А61-4573/2020 на основании ходатайства должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было приостановлено. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.10.2023 по делу №А61-4573/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было возобновлено, суд обязал финансового управляющего представить отчет о проделанной работе к 07.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 по делу №А61-4573/2020 установлено, что финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО1 не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены.

Финансовый управляющий ФИО1 направила в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. В определении Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2023 отмечается, что финансовый управляющий ФИО1 не обосновала причину непредставления отчета о проделанной работе с приложением подтверждающих документов к судебному заседанию.

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Кроме того, при непосредственном обнаружении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и при анализе сведений, размещенных арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу №А61-4273/2020 процедура реструктуризации имущества должника была завершена, в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) была введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не разместила на ЕФРСБ в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (процедуры реструктуризации долгов гражданина), сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должна была до 10.10.2021 разместить на ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет по процедуре реструктуризации долгов гражданина).

Арбитражный управляющий ФИО1 разместила указанный отчет, в рамках административного расследования, осуществляемого в отношении нее по данному нарушению Закона о банкротстве - 27.12.2023 № 876651. В своем письменном отзыве ФИО1 пояснила, что отчет ею был подготовлен, но размещен на ЕФРСБ не был в ввиду отсутствия оплаты, а в последующем, в связи с большой загруженностью арбитражного управляющего.

Таким образом, в рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования:

1. Пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в части не опубликования сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет));

2. Пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В назначенный срок 17.01.2024 к 16 час. 00 мин. арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явилась, направив Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 17.01.2024 № 05-36/00607. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление с почтовым идентификатором № 80081091987919 получено ФИО1 26.12.2023).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Днем обнаружения административного правонарушения является 17.01.2024 -день, когда должностным лицом Управления составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в виде бездействия.

Учитывая изложенное составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своем письменном отзыве просила освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ учитывает, что из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов. Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд считает совершенное в данном случае управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного органа следует отказать, освободив арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 202-203, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья З.К.Сидакова