Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А70-3325/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3325/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 (судья Квиндт Е.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А70-3325/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника объединены для совместного рассмотрения следующие заявления:

финансового управляющего имуществом должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение): земельного участка, кадастровый № 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между села Перевалово и деревней Зубарева (далее – земельный участок - 1); земельного участка, кадастровый № 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между селом Перевалово и деревней Зубарева (далее – земельный участок - 2); индивидуальный жилой дом на земельном участке – 2 (далее - жилой дом);

должника о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении Положения до вступления в силу судебных актов, принятых по ее заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-3959/2019, решения Калининского районного суда от 18.08.2020 по делу № 2-325/2020, решения Тюменского районного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу № 2-24/2021;

должника о разрешении разногласий между нею и финансовым управляющим по вопросу о включении в конкурсную массу единственного пригодного для постоянного проживания жилого дома, расположенного на земельных участках 1 и 2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения отказано; в исключении из конкурсной массы жилого дома отказано; ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, 02.08.2023, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 35 000 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: Положением не урегулирован порядок приобретения замещающего жилья, поскольку реализация земельного участка - 1 отдельно в рамках лота № 1 невозможна, следовательно, нереально приобретение замещающего жилья за счет выручки от продажи земельного участка - 1; судами не учтено, что на земельном участке - 1 расположено нежилое кирпичное строение, продажа данного земельного участка в лоте № 1 без учета стоимости нежилого кирпичного строения, в условиях наличия в законодательстве запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения является нарушением порядка проведения торгов, ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, существенно нарушает права должника.

В отзывах (возражениях) на кассационную жалобу финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – общество «СтройТрест») просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Дополнительные доказательства, приложенные к возражениям должника на отзыв общества «Стройтрест» от 11.01.2024, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду назначения к рассмотрению на 25.01.2024 в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на определение суда от 01.12.2023, которым отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу регистрации права на недвижимое имущество – кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке - 1.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказала в удовлетворении указанного ходатайства ввиду того, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 01.12.2023 не препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 принято заявление общества «Стройтрест» о признании ФИО2 банкротом, возбуждено производство по делу; определением того же суда от 15.11.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В собственности должника по состоянию на текущую дату имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок - 1; земельный участок - 2 и расположенные на нем жилой дом, баня 27,2 кв. м. По периметру земельные участки ограждены кирпичным забором.

Иное имущество в конкурсной массе отсутствует.

Жилой дом и баня в установленном законом порядке в качестве объектов гражданских прав в оборот не введены, право собственности на них не зарегистрировано.

В отношении жилого дома оформлены договоры на поставку энергоресурсов: электричество, газ, вода.

Финансовым управляющим разработано Положение, предусматривающее реализацию имущества должника:

Лот № 1: категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (земельный участок - 1); на земельном участке расположено ограждение (забор – кирпичный, фундамент, столбики из кирпича, ворота – металл ковка, калитка-металл ковка), начальная цена лота – 6 000 000 руб.;

- Лот № 2: земельный участок, общей площадью 1535 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый номер 72:17:1908001:550 (земельный участок - 2); на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 326,8 кв. м, этажей: 2, в том числе подземных 0, баня, назначение: нежилое, общей площадью 27,2 кв. м, этажей: 1, в том числе подземных 0, забор кирпичный, фундамент, столбики из кирпича, протяженность 130,67 м, начальная цена лота – 29 000 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции (с учетом уточнений от 02.08.2023).

В свою очередь ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома.

В обоснование заявления должник указала, что жилой дом является единственным пригодным для ее постоянного проживания жилым помещением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из соответствия редакции Положения, предложенной финансовым управляющим требованиям действующего законодательства, обоснованности начальной цены продажи имущества должника. Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд указал, что жилой дом соответствует критериям «роскошного жилья», Положение предусматривает приобретение замещающего жилья, чем обеспечивается баланс интересов должника и кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7», обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 45, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, кроме того, сформулированы правовые подходы о том, что в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено должнику со стороны кредиторов либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, при этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, финансового управляющего, должника и иных заинтересованных лиц.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612).

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что не введенный в эксплуатацию жилой дом расположен только на одном из двух принадлежащих должнику участков – на земельном участке - 2. Земельный участок - 1 является самостоятельным объектом недвижимости, свободным от сооружений.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.07.2023 № 1, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования на сумму 7 872 075,95 руб. Кроме того, приостановлено производство по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 72» в деле № А70-7959/2020.

В материалах обособленного спора имеется представленная управляющим информационная справка от 15.12.2022, составленная обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭО», в которой содержатся сведения о стоимости дома и земельных участков по состоянию дату составления справки, в соответствии с которой стоимость дома составляет 22 579 126 руб.

Должником представлена информационная справка от 20.04.2023, составленная обществом с ограниченной ответственностью «Грата», в которой содержатся сведения о стоимости дома и земельных участков по состоянию дату составления справки, в соответствии с которой стоимость дома (с улучшениями) составляет 35 628 571,43 руб. (процентное соотношение от общей суммы оценки 43 000 000 руб., в том числе дома, двух земельных участков и бани).

Положение предусматривает первоочередную реализацию на торгах земельного участка - 1 и приобретение за счет выручки от его продажи замещающего жилья, и только после этого - продажу земельного участка - 2 с расположенными на нем домом и баней.

По неопровергнутым пояснениям финансового управляющего, стоимость замещающего жилья в населенном пункте, где расположено спорное имущество не превысит 5 000 000 руб.

Таким образом, Положение не нарушает права должника, поскольку допускает реализацию жилого дома только после приобретения замещающего жилья.

До покупки такого жилого помещения для должника исключена реализация жилого дома.

Отсутствие замещающего жилья потребует возвращения к вопросам о возможности продажи жилого дома и внесения изменений в Положение, что обеспечивается, в том числе добросовестностью финансового управляющего.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что продажа принадлежащих должнику земельных участков, жилого дома и бани и приобретение ФИО2 замещающего жилья будут способствовать удовлетворению требований ее кредиторов и не нарушит ее прав и законных интересов.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А70-3325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Ю.И. Качур

ФИО1