Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А06-117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-117/2021
г. Астрахань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Закрытому акционерному обществу "Тандер" о расторжении договора № АСФ 1/241/2011 от 16.03.2011г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2020 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора № АСФ 1/241/2011 от 16.03.2011г.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик представил письменные возражения на иск.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО5 (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № АсФ 1/241/2011 от 16.03.2011 г. (далее-Договор), расположенного по адресу: <...> «а», для размещения магазина «Магнит».

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Арендатор берет на себя обязательства по уплате постоянной части арендной платы в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

21.08.2020 г. в адрес ответчика поступило уведомление согласно которого, в связи со смертью ФИО6 и сменой собственника по Договору, представлены новые реквизиты, для осуществления оплаты постоянной части арендной платы.

В соответствии с п.5.2.3 договора аренды, арендная плата вносится (оплачивается) арендатором «не позднее 15 числа, оплачиваемого месяца».

Согласно акта сверки и выписки по счету движения денежных средств арендодателя, ответчиком как арендатором были нарушены условия заключенного договора аренды, а именно: допущено нарушение сроков оплаты арендной платы за период август-сентябрь включительно в сумме 186 000 руб., так как частичная оплата за указанные месяцы аренды поступила от арендатора только в октябре 2020 года

Согласно п.6.3 договора аренды, досрочное расторжение договора возможно в судебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст.61 9,620).

08.10.2020 истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды №АСФ 1\241\2011 с предложением произвести расторжение в добровольном порядке путем подписания соответствующего соглашения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 14 Постановления N 73 разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон возможно в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.

Дополнительное соглашение от 14.09.2020 в части указания нового собственника и реквизитов к вышеуказанному договору прошло регистрацию 03.11.2020

В силу статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Как установил суд и не опроверг истец, на момент рассмотрения спора на стороне ответчика задолженность по арендной платы отсутствует.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, судом не признаны существенными, влекущими необходимость расторжения договора аренды, поскольку не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора . Погашение долга по арендной плате до обращения собственника в суд свидетельствуют о наличии заинтересованности ответчика в сохранении арендных отношений.

Исходя из приведенных норм (разъяснений) и установленных обстоятельств, суд не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды. (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 308-ЭС20-14451 по делу N А63-10830/2019)

Установленное пунктом 3 части 1 ст. 619 ГК РФ положение, включает в себя не только такой элемент, как просрочка уплаты, но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд". Тем самым буквальное толкование данной нормы позволяет установить, что возможность досрочного расторжения договора аренды обусловлена неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы не менее трех раз подряд, чего в данном случае со стороны Арендатора допущено не было. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 09АП-30827/2019 по делу N А40-18556/2019

На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1