Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-29618/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29618/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подъемные сооружения" (адрес: 603093 <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 25 505,04 руб. и изъятии имущества

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее – ЗАО "Альянс-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подъемные сооружения" (далее – ООО "Подъемные сооружения") о взыскании 25 505,04 руб. неустойки по договору лизинга от 20.05.2016 № 6805-2016-ЛО-КЗ (далее – Договор лизинга) за период с 22.01.2020 по 16.03.2020, а также изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:

- башенный поворотный кран Liebherr модели 132 ЕС-Н 8 Litronic, 2013 года выпуска, заводской номер башенного крана, указанный в техническом паспорте: 51725, заводской номер крана, указанный на шильде: 325 51725, в комплектации согласно спецификации, являющейся приложением № 2 к акту приема-передачи оборудования в лизинг от 30.05.2016 № 6805-2016-ЛО-КЗ-АПЛ (далее – оборудование, имущество, предмет лизинга).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора лизинга ЗАО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) по договору поставки от 20.05.2016 № 6805-2016-ЛО-ДКП приобрело в собственность оборудование и по акту от 30.05.2016 № 6805-2016-ЛО-КЗ-АПЛ передало его в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "ЦЗИ" (далее – ООО "ЦЗИ", лизингополучатель), которое приняло имущество и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.

Соглашением о перенайме от 01.11.2016 № 6805-КЗ/Ц права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга были переданы от ООО «ЦЗИ» в пользу ООО «Подъемные сооружения».

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей истец 17.03.2020 направил ответчику требование о погашении задолженности, а 03.04.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, расторжение Договора и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю предмета лизинга, ЗАО "Альянс-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты с 20.01.2020 по 20.02.2020, истец правомерно начислил неустойку в размере 25 505,04 руб. за период с 22.01.2020 по 16.03.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 13.2 Примерных условий договора лизинга движимого имущества, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» № 100 от 08.09.2017 (далее - Примерные условия), в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 25 505,04 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истец правомерно отказался от исполнения Договора лизинга на основании пунктов 4.3.-4.3.2, 14.4.1 Примерных условий.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей Договор лизинга расторгнут, основания для удержания лизингополучателем предмета лизинга отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части изъятия имущества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные сооружения" в пользу закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" 25 505,04 руб. неустойки и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Подъемные сооружения" и передать закрытому акционерному обществу "Альянс-Лизинг" следующее имущество:

- башенный поворотный кран Liebherr модели 132 ЕС-Н 8 Litronic, 2013 года выпуска, заводской номер башенного крана, указанный в техническом паспорте: 51725, заводской номер крана, указанный на шильде: 325 51725, в комплектации согласно спецификации, являющейся приложением № 2 к акту приема-передачи оборудования в лизинг от 30.05.2016 № 6805-2016-ЛО-КЗ-АПЛ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.