Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А36-8678/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8678/2024
г. Липецк
18 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, Липецкая область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №132 от 19.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0220466, рег. номер 24695, выдан 30.06.2001, служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.09.2024 суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-8678/2024.

В судебное заседание 14.11.2024 не явился арбитражный управляющий, извещен надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. 03.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие арбитражного управляющего.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает арбитражного управляющего извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании 14.11.2024 поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с учетом доводов, изложенным в заявлении от 12.09.2024 (л.д.2-9).

23.10.2024 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленного административного материала, при анализе сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Картотеке арбитражных дел (далее – КАД) должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 12.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 22-27).

При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании: решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №36-4236/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 08.08.2022); решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №А36-10798/2023 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 14.03.2024).

Следовательно, в период с 09.08.2022 по 10.08.2023, с 15.03.2024 по 16.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 12.9.2024 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, составлен протокол №00574824 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00574824 от 12.09.2024) (л.д.13-21).

Как видно из протокола №00574824 от 12.09.2024 арбитражному управляющему вменяются в вину одиннадцать событий (эпизодов) нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего, а именно:

1) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 по делу № А36-11118/2021 в отношении гражданина ФИО3 (далее - должник, ФИО3) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих «Солидарность».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.07.2022 в 11 час. 25 мин.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ - 19.02.2022 (сообщение № 8224484), в газете «Коммерсантъ» опубликовано 26.02.2022 (сообщение № 77232513158).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО4 обязана провести первое собрание кредиторов ФИО3 в срок не позднее 26.06.2022.

Вместе с тем, согласно сообщению № 8886339, опубликованному в ЕФРСБ 30.05.2022, а также протоколу № 1 собрания кредиторов ФИО3 от 30.06.2022 первое собрание кредиторов должника назначено и проведено финансовым управляющим ФИО4 30.06.2022 в заочной форме проведения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2022, резолютивная часть оглашена 27.04.2022, требования кредитора -акционерного общества «Банк Русский Стандарт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (размещено в КАД АС 16.05.2022 г. 09:23:03 МСК).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2022, резолютивная часть объявлена 16.05.2022, требования кредитора -публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (резолютивная часть размещена в КАД АС 31.05.2022 г. 16:12:59 МСК).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022, резолютивная часть объявлена 16.05.2022, требования кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (резолютивная часть размещена в КАД АС 02.06.2022 г. 16:47:00 МСК).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2022, резолютивные части объявлены 24.05.2022, требования кредитора -ООО «Феникс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (резолютивные части размещены в КАД АС 11.06.2022 г. 10:36:13, 10:40:20 МСК).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2022, резолютивная часть оглашена 25.05.2022, требования кредитора -публичного акционерного общества «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (резолютивная часть размещена в КАД АС 11.06.2022 г. 12:28:28 МСК).

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника, установленной пунктом 1 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 27.06.2022.

2) Нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

30.05.2022 финансовым управляющим ФИО4 размещенов ЕФРСБ сообщение № 8886339 о проведении собрания кредиторовФИО3 в форме заочного голосования, однако, в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Дата совершения правонарушения: 30.05.2022.

3) Нарушение абзацев 1, 3 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

30.06.2022 финансовым управляющим ФИО4 проведено собрание кредиторов ФИО3 в заочной форме проведения, что подтверждается включенным в ЕФРСБ сообщением № 8886339 от 30.05.2022, а также протоколом № 1 собрания кредиторов ФИО3 от 30.06.2022.

Однако, протокол собрания кредиторов должника направлен ФИО4 в Арбитражный суд Липецкой области через «Мой арбитр» 01.08.2022 13:14 МСК с нарушением срока, при надлежащем направлении не позднее 05.07.2022.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе:

-копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Вместе с тем, к протоколу собрания кредиторов, направленному финансовым управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Липецкой области 01.08.2022 13:14 МСК через «Мой арбитр» не приложены:

-реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 30.06.2022;

-копия отчета финансового управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 30.06.2022 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 требований абзацев 1, 3 пункта 7 статьи 12 закона о банкротстве.

Даты совершения правонарушения: 06.07.2022, 01.08.2022.

4) Нарушение положений пункта 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 № 855)

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-11118/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено, что в процедуре банкротства - реструктуризация долгов должника финансовым управляющим ФИО4 проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

В результате проведенной проверки финансовым управляющим ФИО4 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 от 06.07.2022, которое направлено в Арбитражный суд Липецкой области через «Мой арбитр» 01.08.2022 13:14 МСК.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в нарушение пункта 2, 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка не опубликованы в ЕФРСБ, при надлежащем сроке опубликования не позднее 11.07.2022.

Дата совершения правонарушения: 12.07.2022.

5) Нарушение пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 по делу № А36-11118/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданина ФИО3 назначено на 26.07.2022 в 11час. 25 мин.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО4 не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (т.е. в срок не позднее 20.07.2022) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 09.02.2022 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов финансовым управляющим ФИО4 не исполнена.

Дата совершения правонарушения: 21.07.2022.

6) Нарушение положений пункта 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Автоматизированные копии решения и определения суда от 01.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.08.2022 г.

Таким образом, обязанность опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина ФИО3 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО4 в срок не позднее 24.08.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

Дата совершения правонарушения: 25.08.2022.

7) Нарушение положений пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Автоматизированные копии решения и определения суда от 01.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.08.2022 г.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 обязана в срок не позднее 29.08.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО3

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликован финансовым управляющим ФИО4 13.03.2024 21:16:28 МСК (финальный отчет № 947258), т.е. с нарушением срока в один год 7 месяцев.

Дата совершения правонарушения: 30.08.2022.

8) Нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Автоматизированные копии решения и определения суда от 01.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.08.2022 г.

Следовательно, в силу требований пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО4 обязана не позднее 29.08.2022 направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества должника, а также произвести соответствующую оплату.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения были опубликованы в официальном издании 03.09.2022 (сообщение № 77233073422), что свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим ФИО4 обязанности, предусмотренной пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 30.08.2022.

9) Нарушение положений пунктов 1-3, статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Автоматизированные копии решения и определения суда от 01.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.08.2022 г.

Таким образом, в силу требований пункта 2, 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 3.1 Порядка финансовый управляющий ФИО4 обязана в срок не позднее 24.08.2022 разместить в ЕФРСБ сведения о введении реализации имущества ФИО3

Вместе с тем, указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока 26.08.2022 в сообщении №9343511.

Дата совершения правонарушения: 25.08.2022.

10) Нарушение положений пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего о проведении инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев со дня введения процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Определением суда от 01.08.2022 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.12.2022 в 15 часов 30 минут.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 06.07.2021, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023 следует, что сведениями о составе имущества ФИО3 финансовый управляющий ФИО4 располагала на дату введения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина согласно ответам государственных органов:

-сведения УМВД России по Липецкой области от 25.08.2021 № 10/1-6256 о зарегистрированных транспортных средствах;

-выписка из ЕГРП от 04.04.2022 № КУВИ- 001/2022-48488344.

С учетом изложенного, по состоянию 01.08.2022 финансовый управляющий ФИО4 располагала полной информацией об имуществе должника, а значит, имела возможность провести инвентаризацию имущества гражданина ФИО3 в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, т.е. не позднее 01.11.2022.

Дата совершения правонарушения: 02.11.2022.

11) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, установленных постановлением Правительства № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов (далее - постановление Правительства № 345).

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства № 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 постановления Правительства № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе:

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр,

- основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства № 345 наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.

В силу пункта 1.7 постановления Правительства № 345 место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

По результатам ознакомления с материалами дела № A3 6-11118/2021 и изучения Реестров требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 12.03.2024, на 22.05.2024 финансовым управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения правил ведения реестра требований кредиторов:

- в графе 4 Таблиц 11, 17 наименования кредиторов - юридических лиц указаны сокращенно, например, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО);

-в графе 7 Таблиц 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;

-в графе 8 Таблиц 11, 17 отсутствуют ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов - юридических лиц;

-в графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов -юридических лиц.

Вместе с тем, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника содержат все необходимые сведения, в том числе, об адресе, контактных телефонах и банковских реквизитах кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, установленных постановлением Правительства № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

Дата совершения правонарушения: 12.03.2024, 22.05.2024.

В связи с этим в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением в пределах его компетенции, в связи с чем подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего об обратном.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе №00574824 от 12.09.2024 события (эпизоды) нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (эпизод нарушения № 1, 2, 3, 4, 5, 11) и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (эпизоды нарушений № 6, 7, 8, 9, 11).

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, поступившем в суд от 23.10.2024 об отсутствии выявленных нарушений основаны на неправильном токовании норм Закона о банкростве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

С учетом положений ст.4.4 КоАП РФ действия арбитражного управляющего обосновано квалифицированы и протокол об административном правонарушении составлен по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Судом установлено, на даты совершения ФИО1 нарушений, вмененных по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по которому годичный срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, Каввас (Даниелян) М.С. совершила однородные правонарушения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, что указывает на повторность и позволяет квалифицировать действия Каввас (Даниелян) М.С. по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, не позволяет суду оценить их как несущественную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая в том числе, жалобу должника на нарушение его личных прав (в том числе его права на достойную жизнь и достоинство личности).

Более того, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом также установлено, что применение ранее к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не достигли своих превентивных целей, что свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и Определение от 23 апреля 2015 года №737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1552-О).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом повторного совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 05.05.1990; место рождения: гор. Кировакан Армянской ССР; адрес регистрации места жительства: <...>; адрес фактического проживания: г. Липецк, ул. Шерстобитова, д. 20, кв. 1А; адрес для корреспонденции: 398027, г. Липецк, а/я 502; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня