Решение от 15 января 2021 г. по делу № А28-11630/2020

104/2021-2862(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11630/2020
г. Киров
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ С.ЗАГАРЬЕ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613612, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 140 493 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Юрьянская машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ С.ЗАГАРЬЕ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) долга за потребленную в январе 2020 года (далее – спорный период) тепловую энергию (далее – коммунальный ресурс) в размере 140 493 рубля 60 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на:

-- отсутствие между сторонами заключенного контракта на поставку в спорный период коммунального ресурса,

-- несвоевременное получение (в июне 2020 года) от истца счета на оплату поставленного в январе 2020 года коммунального ресурса,

-- согласие с объемом (равно как со стоимостью) поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период,

-- несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом; ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (коммунальный ресурс) на объект ответчика – здание школы площадью 2 882,5 м2 по адресу: <...> (далее – объект).

Указанный объект передан 22.03.2010 ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Объем тепловой энергии определен истцом по прибору учета и составляет 56,49 Гкал.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса МУП «Юрьянская машино-технологическая станция» выставлен ответчику счет на оплату на сумму 140 493 рубля 60 копеек.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

МУП «Юрьянская машино-технологическая станция» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило последнему погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности в частности относится право оперативного управления (статья 296).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом (в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом), но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что объект, на который истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса, принадлежал ответчику на праве право оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объём потребленного коммунального ресурса ответчиком признан.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства оплаты также в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 140 493 рубля 60 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несвоевременном получении (в июне 2020 года) от истца счета на оплату поставленного в январе 2020 года коммунального ресурса не принимается судом в силу следующего.

В рассматриваемых по делу обстоятельствах срок исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен действующим законодательством – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, основанием для оплаты является факт поставки коммунального ресурса, а не сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.).

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении претензии, поскольку согласно данным с официального сайта «Почта России» почтовое отправление (претензия) с идентификатором № 61000542028716 вручено адресату.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего Кошелева Данилы Геннадьевича (ИНН: 4338004820; ОГРН: 1024301274216, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18) удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ С.ЗАГАРЬЕ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613612, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18) долг в размере 140 493 (сто сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля 60 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.10.2020 7:14:33

Кому выдана Фадеева Светлана Витальевна