Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-65868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65868/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, используя систему видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65868/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление), Федеральной антимонопольной службе об оспаривании заключения РНП-066/07/5-2667/2019 от 28.08.2019 и пункта 18 приказа ФАС России №1297/19 от 03.10.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №7/18 от 01.08.2018 ФИО1, предъявлен паспорт; директор на основании решения №4 от 04.12.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц: представители: представитель по доверенности №151 от 27.02.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: представитель по доверенности №62 от 31.12.2019 ФИО4, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд логистик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/07/5-2667/2019 от 28.08.2019 и пункта 18 приказа Федеральной антимонопольной службы №1297/19 от 03.10.2019.

Управлением представлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Третьим лицом представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 19.12.2019 к участи в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) как лицо, к которому заявителем предъявлено требование о признании недействительным пункта 18 приказа №1297/19 от 03.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на «2100-2019-00471. Поставка концентрата плавикошпатового ФК-75» (извещение № 31907822131).

В соответствии с протоколом № ЗК-0626/2019/04 от 16.05.2019 закупочная комиссия приняла решение на основании приведенной ранжировки заявок признать победителем участника закупки с идентификационным номером 39507, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора: 23800 с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, с объемом поставляемой продукции: 140 тн., сроком исполнения договора: до 31 июля 2019 года. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 20.05.2019.

05.08.2019 заказчик в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» составил протокол №31907822131-01 от 05.08.2019 о признании участника ООО «Сибтрейд Логистик» уклонившимся от заключения договора.

В Свердловское УФАС России поступило заявление АО "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского" (вх. № 01-21343 от 20.08.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сибтрейд Логистик», победителе запроса котировок в электронной форме на «2100-2019-00471. Поставка концентрата плавикошпатового ФК-75» (извещение № 31907822131).

По итогам рассмотрения заявления управлением принято заключение РНП-066/07/5-2667/2019 от 28.08.2019 о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и принято решение о направлении принятого заключения в ФАС России.

Приказом Федеральной антимонопольной службы №1297/19 от 03.10.2019 утверждено включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе на два года (пункт 18).

Полагая, что заключение управления и пункт 18 приказа ФАС России являются незаконными и нарушающими права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом, при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя управлением не представлено.

В п. 32 раздела 6 закупочной документации указан срок заключения договора - 11 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В п. 33 раздела 6 закупочной документации определена форма заключения договора - бумажная.

В п. 34 раздела 6 закупочной документации указано, что обеспечение исполнения договора не требуется.

Таким образом, договор должен быть подписан сторонами до 10.06.2019.

Из материалов дела следует, что заявителем 28.05.2019 посредством электронной почты направлен договор, в котором ценное предложение, указанное в договоре (3 332 000,00 руб.) не соответствовало ценовому предложению, указанному в заявке (23 800,00 руб.).

31.05.2019 заказчик направил в адрес ООО «Сибтрейд Логистик» письмо (исх. № 424-153/0948), в котором просил оперативно направить в адрес заказчика проект договора, соответствующей условиям документации и заявке победителя в срок до 04.06.2019.

03.06.2019 ООО «Сибтрейд Логистик» направило в адрес заказчика письмо (исх. № 534), в котором указало, что при внесении цены договора на сайте оператора электронной торговой площадки была допущена техническая ошибка, а именно: была указана цена за единицу продукции 23800 руб. за 1 тонну, вместо 3 332 000,00 руб. за 140 тонн продукции.

08.06.2019 ООО «Сибтрейд Логистик» направило в адрес заказчика договор посредством Почты России.

В рамках регламентированного срока п. 20.2.1 (1) Положением о закупках, п. 32 раздела 6 закупочной документации договор не был подписан со стороны ООО «Сибтрейд Логистик», а также по состоянию на 07.08.2019.

Непредставление победителем закупки договора с указанием в качестве цены контракта суммы 23800 руб. явилось основанием для вывода об уклонении от заключения контракта.

Управление в обоснование недобросовестности заявителя ссылается на то, что у него в порядке п. 15.6.15 Положения о закупках имелась возможность подать, изменить или отозвать ранее поданную заявку в любое время до установленных в извещении времени и даты окончания срока подачи заявок в порядке, установленном функционалом ЭТП, что сделано не было.

Суд, изучив и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств совершения обществом виновных противоправных действий, направленных на умышленное уклонение от подписания договора с третьим лицом в материалы дела не представлено.

В данном случае имело место техническая ошибка исполнителя при заполнении электронной формы заявки на участие в конкурсе, в графе «Ценовое предложение» вместо цены контракта была указана цена за единицу товара, что следует из представленных документов и пояснений заявителя. Расхождение в цене, ошибочно указанной в электронной заявке на сайте оператора электронной площадки по сравнению с ценой контракта, предложенной заказчиком, составило 99%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество имело намерение на заключение контракта (22.05.2019 продукция зарезервирована на складе, 28.05.2019 направлен проект договора, в заявке от 30.04.2019 было указано о согласии заключить договор по цене 3332000 руб.).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В заключении отсутствует обоснование виновного характера действий заявителя.

Поскольку внесение в реестр является санкцией, которая подлежит применению при доказанности вины лица в уклонении от заключения контракта, суд признает данные обстоятельства существенными и толкует сомнения в пользу заявителя.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью выводов, изложенных в оспариваемом заключении, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. Суд также признает недействительным пункт 18 приказа Федеральной антимонопольной службы №1297/19 от 03.10.2019, согласно которому общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/07/5-2667/2019 от 28.08.2019 и пункт 18 приказа Федеральной антимонопольной службы №1297/19 от 03.10.2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова