Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А43-18212/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-18212/2016


28 мая 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью

«Агропромышленная фирма «Аквад» Айибова Р.Н.:

Рощиной Т.В. по доверенности от 15.08.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ластовкиной Анны Николаевны


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018,

принятое судьей Рокуновой Е.С., и

на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-18212/2016


по жалобе Ластовкиной Анны Николаевны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад»

(ИНН: 5254014359, ОГРН: 1025202204444)

Айибова Расима Назимовича


и установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» (далее – Общество, должник) Ластовкина Анна Николаевна обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – Айибова Расима Назимовича.

Определением суда от 18.08.2017 производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018, определение от 18.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, отказал в удовлетворении жалобы.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20, 20.3, 32, 60, 61, 70 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ластовкина А.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2018 и постановле6ние от 17.01.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, что выразилось в не извещении Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» (далее – Гильдия) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (далее – Управление) о настоящем обособленном споре, указывает, что названные лица не упомянуты в определениях суда, вынесенных судом по настоящему обособленному спору.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о его процессуальном статусе в рамках дела о банкротстве Общества, так как статус лица, участвующего в деле, был приобретен 17.09.2018, в связи с чем у него не имелось возможности участвовать в собраниях кредиторов и высказывать свое мнения о проведенном конкурсным управляющим анализе признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа конкурсный управляющий отклонил доводы Ластовкиной А.Н., просил оставить определение от 23.10.2018 и постановление от 17.01.2019 без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество решением суда от 28.03.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Айибов Расим Назимович, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ластовкина А.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с неисполнением им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и нарушением прав кредиторов должника.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительные полномочия по разрешению вопросов о доказанности фактических обстоятельств дела, в том числе нарушения интересов кредитов и злоупотребления правом, имеются у судов первой и апелляционной инстанции, так как они разрешаются в ходе оценки доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций оценили вменяемые конкурсному управляющему нарушения и не усмотрели оснований для их квалификации в качестве действий (бездействия), нарушивших права и законные интересы Ластовкиной А.Н.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Гильдии и Управления о настоящем обособленном споре отклоняется судом округа, как противоречащий материалам дела.

В деле имеется распечатка из информационно-правовой системы «Кодекс» о том, что определение об отложении судебного разбирательства от 26.07.2017 было направлено Гильдии и Учреждению (том 1, листы дела 45, 46); в деле имеются уведомления о вручении Гильдии определения суда об отложении судебного заседания от 20.03.2018 (том 2, лист дела 156) и отзыв Учреждения на заявление Ластовкиной А.Н. (том 2, листы дела 124, 125).

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о его процессуальном статусе в рамках дела о банкротстве Общества, так как статус лица, участвующего в деле, заявитель приобрел 17.09.2018, поэтому не мог участвовать в собраниях кредиторов и высказывать свое мнение о проведенном конкурсным управляющим анализе признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не принят окружным судом. Суды, оценив соответствующий довод Ластовкиной А.Н., исходили не только из того, что у последней имелась возможность высказать мнение о спорном анализе на собрании кредиторов. В частности, суды установили, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также иные заключения конкурсного управляющего составлены на основании имеющихся документов.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А43-18212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Ластовкиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова