Решение от 9 сентября 2017 г. по делу № А39-3768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3768/2017

город Саранск09 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия)

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (индивидуальный предприниматель),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (далее – Учреждение здравоохранения, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 28,8 кв.м, расположенное в здании автоклавной по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на нормах статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы истечением срока действия договора аренды, заключенного между сторонами спора.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск.

Из материалов дела установлено следующее.

06 апреля 2016 года между сторонами спора заключен договор аренды №59, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 28,8 кв.м, расположенное в здании автоклавной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, для использования под аптечный пункт, на срок с 06 апреля 2016 года по 06 марта 2017 года.

В разделе 3 договора стороны согласовали свои обязанности, в том числе, обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора; не позднее двух дней после прекращения договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.5 договора, невыполнение арендатором условий договора об уведомлении арендодателя о желании заключить договор на новый срок является основанием для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок.

Здание автоклавной, согласно свидетельству о регистрации права 13 ГА 752165 от 20 июня 2013 года, является собственностью Республики Мордовия, находится на праве оперативного управления у истца (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 790610 от 30 августа 2013 года).

В материалах дела имеется письмо Учреждения здравоохранения от 24 января 2017 года №53, адресованное Предпринимателю по факту рассмотрения его заявления о перезаключении договора аренды, согласно которому истец отказал ответчику в перезаключении договора на новый срок в связи с тем, что спорное помещение планируется использовать для собственных нужд, хранения медицинских препаратов и изделий медицинского назначения.

Уведомлением от 24 апреля 2017 года №768 истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора, просил возвратить арендуемое помещение площадью 28,8 кв.м в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления и передать его по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено Предпринимателем 29 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43172095341889.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца и Предпринимателя, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, пункт 2.1 договора устанавливает следующий срок его действия – с 06 апреля 2016 гола по 06 марта 2017 года.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае суд, исходя из буквального толкования условий договора, пришел к выводу о том, что срок его действия истек 06 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что для признания договора возобновленным необходима совокупность двух условий: фактическое пользование арендатором предметом аренды и отсутствие возражений арендодателя против такого пользования.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 24 апреля 2017 года №768 истец напомнил ответчику об истечении срока действия договора аренды, просил возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Наличие указанного уведомления свидетельствует о наличии возражений у истца относительно использования ответчиком имущества по истечении срока действия договора.

Предпринимателем доказательств передачи спорного помещения не представлено, факт его занятия не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды ответчик обязан возвратить имущество арендодателю.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, а потому судом отклоняются.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 28,8 кв.м, расположенное в здании автоклавной по адресу: <...>, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приёма-передачи государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва