Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-4521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4521/2017
г. Краснодар
02 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебное заседании исковое заявление ООО «Теплосервис», г. Новороссийск Краснодарского края, к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за просрочку обязательств по договору,

при участии: от ООО «Теплосервис» - ФИО1 (доверенность от 25.04.2017 г.), от ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 349 064 руб. – задолженность по договору аренды № 23 нежилых помещений на 2016 год от 01.12.2015 г. за период с 01 сентября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. включительно, 539 руб. 61 коп. – неустойку по договору, начисленную за период с 06 октября 2016 г. по 06 марта 2017 г. включительно, а также неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 07 марта 2017 г. по дату фактического исполнения обязанности по внесению арендной платы, а также 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между ООО «Теплосервис» (далее – арендодатель) и ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 23, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв.м., находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул, ФИО3, 43 (далее – договор).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику по акту приема – передачи имущество, являющееся предметом спорного договора.

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец заявил требование о взыскании неустойки по договору, начисленную за период с 06 октября 2016 г. по 06 марта 2017 г. включительно в размере 539 руб. 61 коп., а также неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 07 марта 2017 г. по дату фактического исполнения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в роки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия

пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом. Ответчиком не представлен контррасчет.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требования истца о взыскании задолженности и договорной неустойки (с учетом уменьшения заявленных исковых требований) подлежат полному удовлетворению.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, а также расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор № 144/1 от 10.01.2014 г., дополнительное соглашение от 21.12.2016 г., платежное поручение № 7 от 24.01.2017 г.

Ответчиком не заявлено возражений относительно указанных судебных расходом, не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату слуг представителя.

С учетом изложенного, взысканию подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АТЭК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) 1 349 064 руб. – задолженность по договору аренды № 23 нежилых помещений на 2016 год от 01.12.2015 г. за период с 01 сентября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. включительно, 539 руб. 61 коп. – неустойку по договору, начисленную за период с 06 октября 2016 г. по 06 марта 2017 г. включительно, а также неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 07 марта 2017 г. по дату фактического исполнения обязанности по внесению арендной платы, а также 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «АТЭК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 496 руб. 04 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева