Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-265136/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-265136/2021-52-1869
09 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (676450, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВОБОДНЫЙ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (129110, <...>, СТРОЕНИЕ 1;2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 991 950 руб., процентов в размере 121 099,66 руб. по договорам от 29.05.2018 № 29/462/18, от 29.05.2018 № 29/461/18, от 29.05.2018 № 29/460/18, от 29.05.2018 № 29/459/18 и от 18.06.2019 № 19/563/19,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2020 № 381/360/од).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 991 950 руб., процентов в размере 121 099,66 руб. по договорам от 29.05.2018 № 29/462/18, от 29.05.2018 № 29/461/18, от 29.05.2018 № 29/460/18, от 29.05.2018 № 29/459/18 и от 18.06.2019 № 19/563/19 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Истцом заявлены требования по 5 договорам на оказание услуг:

- от 29.05.2018 № 29/462/18;

- от 29.05.2018 № 29/461/18;

- от 29.05.2018 № 29/460/18;

- от 29.05.2018 № 29/459/18;

- от 18.06.2019 № 19/563/19.

В обоснование исковых требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках вышеуказанных договоров Ответчик поручал, а Истец принимает на себя обязательства оказывать услуги специальной и дорожно-строительной техникой по строительству на объектах согласно условиям договоров, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В период с 01.04.2020 по 31.07.2020 ответчик обращался к истцу с целью оказания дополнительных услуг на своих объектах, без предложения и намерения заключения дополнительных соглашений/договоров.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1 991 950 руб.:

- 420 000 руб. по договору №29/462/18 от 29.05.2018;

- 189 000 руб. по договору №29/459/18 от 29.05.2018;

- 704 500 руб. по договору №29/461/18 от 29.05.2018;

- 442 450 руб. по договору №19/563/19 от 18.06.2019;

- 236 000 руб. по договору №29/460/18 от 29.05.2018.

Между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие документы:

- Дополнительное соглашение №4 к договору на оказание услуг от 29.05.2018 № 29/462/18 от 16.03.2020;

- Дополнительное соглашение №4 к договору на оказание услуг от 29.05.2018 № 29/461/18 от 16.03.2020;

- Дополнительное соглашение №4 к договору на оказание услуг от 29.05.2018 № 29/459/18 от 16.03.2020.

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, которые были направлена в адрес ответчика по электронной почте.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что ввиду отсутствия выставленных в его адрес актов, услуги быть оплачены не могут, поскольку денежные средства выделяются из бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования частично.

В соответствии с п. 4.1 договоров, в течение 10 календарных дней после оказания услуг исполнитель направляет заказчику, оформленный Акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением путевых листов, подписанных ответственным лицом от заказчика, на основании которого выставляется счет и счет-фактура за выполненные услуги. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляются ежемесячно.

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения, либо направляет исполнителю мотивированный отказ в тот же срок (п. 4.2 договоров).

Согласно п. 4.3 договоров, услуги являются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком к оплате после предоставления исполнителем полного комплекса отчетной документации (акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, путевых листов и тому подобное) и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без претензии.

Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет, согласно которому истцом оказаны услуги на сумму 1 958 350 руб. (расчет стоимости работ согласно путевым листам).

Представленные истцом подписанные акты относятся к другому периоду, исходя из содержания требования усматривается, что спорным периодом в настоящем деле является период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 958 350 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В удовлетворении остальной части требования в размере 33 600 руб. суд отказывает, поскольку со стороны истца не представлены доказательства выставления актов и направления путевых листов. Доводы истца о направлении актов по электронной почте суд отклоняет, поскольку из представленной переписки не представляется возможным установить что именно направлено, какому договору, за какой период, осмотреть опись вложения в письмо.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 099,66 руб.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено судом на сумму 1 958 350 руб., то суд пересчитал проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 119 056,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 958 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 056,96 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ИНН: 9702013720) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 387 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева