Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А83-1006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1006/2020
16 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модус СКП" (297000, Республика Крым, Красногвардейский район , поселок городского типа Красногвардейское, улица Фрунзе, дом 49А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (Ясли-сад) №13 "СКАЗКА" Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (296000 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001)

при участи третьего лица:

- Администрации города Красноперекопска Республики Крым (296000, Республика Крым, город Красноперекопск, площадь Героев Перекопа, дом 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2020

от ответчика – заведующий ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью " Модус СКП" с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (ясли-сад) № 13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, в котором просит суд:

1. Признать недействительным Решение от 02.07.2019г Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ясли-сад) №13 «Сказка» об одностороннем отказе от исполнения контракта №03753001593190000010001.

2. Обязать руководство Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ясли-сад) № 13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым разместить в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о контрактах» по Реестровому номеру контракта 3910600781319000005, номер контракта № 03753001593190000010001, дата заключения контракта 20.03.2019 решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта №126-П от 25 июня 2019 года.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ясли-сад) № 13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в пользу Истца 12 000,00 руб. государственной пошлины.

03 марта 2020 года в адрес суда от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ясли-сад) № 13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

11 марта 2020 года через «Мой Арбитр» от Администрации города Красноперекопска Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы истца, судом установлено следующее.

20.03.2019 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (ясли-сад) №13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск – Заказчик и ООО «Модус СКП» - Исполнитель был заключен Контракт № 03753001593190000010001 выполнение работ по объекту «Монтаж системы видеонаблюдения в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (ясли-сад) № 13 «Сказка» Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым», расположенный по адресу: <...>. (далее – Контракт от 20.03.2019 года).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение монтажных работ по объекту: «Монтаж системы видеонаблюдения в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (ясли-сад) № 13 «Сказка» Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым», расположенный по адресу: <...> (далее – Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Так, согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Контракту) стороны согласовали даты ввода в эксплуатацию 30.06.2019 года, который оформляется Актом.

25.06.2019 года № 126-п МБДОУ (ясли-сад) № 13 "Сказка" г. Красноперекопска Республики Крым получено решение ООО «Модус СКП» об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение ООО «Модус СКП» не было принято (ясли-сад) № 13 "Сказка" г.Красноперекопска Республики Крым, как достаточное основание для расторжения контракта, ввиду того, что Исполнитель пытался уклониться от исполнения контракта, что носило признаки недобросовестного поведения со стороны исполнителя, в связи с чем, по причине ненадлежащего исполнения ООО «Модус СКП» обязательств по контракту, МБДОУ (ясли-сад) № 13 "Сказка" г. Красноперекопска Республики Крым приняло Решение от 02.07.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 346.

Согласно ч.13 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

«Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.»

Так, Решение Заказчика от 02.07.2019 года № 346 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.07.2019 года.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": «Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

22.07.2019 года МБДОУ (ясли-сад) № 13 "Сказка" г. Красноперекопска Республики Крым обратился в Крымское УФАС с заявлением о включении ООО «Модус СКП» в реестр недобросовестных поставщиков.

29.07.2019 года Крымским УФАС принято решение по делу № 06/2001-19-РНП об отказе во включении информации об ООО «Модус СКП» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 6 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. Т.е., уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено наиболее оперативным образом. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. При этом, по смыслу указанной статьи, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Из буквального содержания решения ответчика от исполнения договора следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения послужило нарушение подрядчиком условий контракта, выразившееся в нарушении срока выполнения работ, согласованного сторонами в графике выполнения работ.

Таким образом, направив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, условиями контракта. Следовательно, одностороннее расторжение контракта заказчиком не может быть признано не соответствующим закону.

Арбитражный суд также отмечает, что из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717), т.е. право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Арбитражный суд установил, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта стало невыполнение работ в сроки определенные графиком выполнения работ в период срока действия контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что на момент направления отказа заказчика от контракта, срок выполнения работ, истек, а подрядчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, более того, подрядчик к выполнению работ не приступил вообще.

Так, истец в обоснование иска о неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта ссылается на нарушение встречных обязательств заказчиком, которые лишили истца возможности приступить своевременно к выполнению работ по контракту, в частности, передача акта допуска на объект 31.05.2019г., в то время, как приступить к работам, согласно условий контракта истец обязан был 01.06.19, и закончить выполнение работ 30.06.19г.

При этом, истец указывает, что был лишен возможности приступить к выполнениям подготовительного этапа выполнения работ по причине несвоевременной передачи указанного акта допуска. В то же время, учитывая специфику предполагаемых к выполнению работ, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности осуществить подготовительные мероприятия, предшествующие выполнению работ на объекте в отсутствие указанного документа. Более того, указанный акт допуска получен подрядчиком за несколько дней до согласованной сторонами даты начала выполнения работ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов истца об отсутствии на объекте технадзора, что лишило его также возможности приступить к выполнению работ.

Так, истец указывает, что заказчик существенно нарушил условия договора, не оказывая содействия Подрядчику, не предоставляя встречное исполнение в виде заключения договора на проведение технического надзора.

Из представленного договора на выполнение функций строительного контроля от 09.04.2019г., заключенного между заказчиком и ООО «Градиант», по состоянию на 09.04.2019г., согласно приказа «30/04/19-пр2 утвержден список должностных лиц, ответственных за выполнение функций строительного контроля, в связи с чем, доводы истца, относительно невозможности приступить к выполнению работ в отсутствие установленного уполномоченного лица от технадзора, также признаются надуманными и не соответствующими действительным обстоятельствам. Так, суду не представлено ни единого доказательства невозможности приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные условиями контракта, по причине неявки на объект представителя технадзора, а также выставление замечаний в адрес технадзора и заказчика об отсутствии представителя технадзора на объекте.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предъявленных исковых требований.

Нормами статей 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, поскольку вина истца в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств отсутствия у истца возможности и наличия препятствий приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Срок выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный срок обязательств по контракту ответчик суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, работы, предусмотренные контрактом и в установленный контрактом срок не выполнил.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части признания одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части обязать руководство Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ясли-сад) № 13 «Сказка» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым разместить в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о контрактах» по Реестровому номеру контракта 3910600781319000005, номер контракта № 03753001593190000010001, дата заключения контракта 20.03.2019 решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта №126-П от 25 июня 2019 года.

Более того, Нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено обязательство Заказчика размещать решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе.

Согласно ч. 20 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

«20. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Частью 21 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регламентировано:

«21. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.»

Таким образом, нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат требований о размещении в Единой информационной системе решения Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещение решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в обязательном порядке предусмотрено только при одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, поскольку возможность одностороннего отказа предусмотрена условиями государственного контракта, ФЗ N 44, Гражданским кодексом РФ, в установленные контрактом сроки работы подрядчиком не были выполнены и возможности их выполнения согласно условиям контракта не имеется, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 65, 66, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова