Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-192191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2023 Дело № А40-192191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30 января 2023 года, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31 августа 2021 года,

рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ВК Комфорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-192191/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «ВК Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик) об обязании в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема- передачи, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 12, корпус 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Базис» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 09 октября 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 1823 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 указанных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств, и оборудования такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, положением подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170.

Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491).

В силу пункта 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят:

а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

б) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

в) акты приемки жилого дома от строительных организаций;

г) акты технического состояния дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

е) паспорта лифтового хозяйства; ж) паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;

з) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 01/2020 от 18 января 2022 года., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077000602 от 11 июня 2015 года, истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Судами установлено, что сведения о том, что АО «ВК Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом распоряжением Мосжилинспекции от 25 марта 2022 года № 11668-РЛ внесены в реестр лицензий города Москвы.

Истец указал, что поскольку предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Базис», направил в его адрес письмо исх. № 938-ВК от 01 апреля 2022 года с уведомлением о выборе в качестве управляющей организации АО «ВК Комфорт» и просьбой о передаче технической документации и иных связанных с управлением домом документов.

Истец также указал, что 04 апреля 2022 года между сторонами состоялась встреча, на которых истцу передана только часть истребуемой документации.

Исковые требования мотивированы тем, что неоднократные претензии в адрес ответчика (исх. № 2179-ВК от 21 мая 2021 года, исх. № 2736-ВК от 24 июня 2021 года) с требованием передать недостающую часть технической и иной, связанной с управлением домом, документации, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что при смене организации, управляющей многоквартирным домом, между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи документации от 04 апреля 2022 года в количестве 4 штук, где имеются подписи представителей, печати организаций, из которых следует, что у истца не имелось разногласий по количественному и качественному составу документации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 10, 67, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 45, 139, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 12, 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства

Москвы от 31 июля 2007 года № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», пунктами 18, 23 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктами 18, 25, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пунктом 27 Приказа Минрегиона РФ от 01 июня 2007 года № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома», пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, поскольку заявил требование о передаче документов на несуществующее оборудование и системы, не имеющие отношения к обслуживаемому дому, а именно пункт 2.19 просительной части; заявил требования о передаче документов, уже имеющиеся у него в наличии в оригинале, так как были переданы ранее, а именно: пункты 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.18, 2.21, 2.25, 2.26 и 2.27 просительной части; заявил требования о передаче документов, для оформления которых не наступало соответствующего юридического факта, а именно: пункты 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.14, 2.15, 2.17, 2.19, 2.20, 2.22 и 2.24 просительной части; заявил требования о передаче документов, форма и содержание которых не предусмотрены действующим законодательством, а именно: пункты 2.3, 2.11 просительной части; заявил дублирующие требования, а именно: пункты 2.5, 2.16, 2.10, 2.27 просительной части; заявил требования о передаче документов с произвольными названиями, не предусмотренными действующим законодательством, а именно: пункты 2.3, 2.12, 2.13, 2.23 просительной части.

Кроме того, учитывая нормы частей 1.3, 2.3 статьи 161, части 1 статьи 192, пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416), части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных

видов деятельности», пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», суды указали, что истец, как профессиональный участник рынка услуг по управлению многоквартирными домами, не исследовав должным образом конструктивные особенности, техническое состояние общего имущества и документацию многоквартирного дома, пытался возложить данную обязанность на суд и ответчика.

Судами также отмечено, что удовлетворение требований в редакции истца не будет соответствовать принципу исполнимости и целесообразности судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года).

При этом, судами не указано на отсутствие у истца права заявлять требования о предоставлении документации при подписании актов без замечаний, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-192191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: А.В. Коваль

О.А. Шишова