Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А66-6093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6093/2021
г.Тверь
18 августа 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Управления – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг», г.Ярославль,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: Администрация Калязинского района, Тверская область, г.Калязин,

Общество с ограниченной ответственностью «Геотех», г. Саратов, Акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», г.Москва,

об оспаривании решения № 05-6/1-45-2021 от 07.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 05-6/1-45-2021 от 07.04.2021 года.

Общество и Управление заявили ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Ходатайства судом удовлетворены.

Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования.

Управление по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве, представлены материалы проверки.

Из материалов дела следует: в Тверское УФАС России 26.03.2021 поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика, Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение экскаватора-погрузчика TLB 935 или эквивалент (извещение от 09.03.2021 № 0136300012521000021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), выразившиеся в неправомерном признании победителем ООО «Геотех».

Управлением в ходе проверки установлено, что 09.03.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300012521000021 о проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение экскаватора-погрузчика TLB 935 или эквивалент и Аукционная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 877 169 руб. Датой окончания подачи заявок указано17.03.2021.

Подано две заявки (ООО «Геотех», ООО «Байтек Лизинг») обе признаны соответствующими предъявленным требованиям.

На момент проведения аукциона в электронной форме - 19.03.2021, минимальное предложение составило 8 122 609,55 руб. (ООО «Геотех»).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, оба участника признаны соответствующими требованиям Аукционной документации, победителем признано ООО «Геотех».

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений Уполномоченного органа и Заявителя, Комиссией принято решение № 05-6/1-45-2021 от 07.04.2021 года, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать также требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под соответствием «требованиям» в данном случае понимается наличие лицензии или иного разрешения на ведение определенного вида деятельности.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 23 Информационной карты Аукционной документации установлены требования к участникам закупки (л.д.25-26), где в подпункте 1 пункта 1 указано «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при установлении такого во второй части заявки на участие в электронном аукционе».

Во второй части заявки такого требования не установлено.

Пунктом 24 Информационной карты Аукционной документации установлены требования к составу вторых частей заявок (л.д.24-27).

Порядок оказания услуг лизинга предусмотрен Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Из статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закона №164-ФЗ) следует, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 5 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ определен перечень указанных организаций, в число которых включены лизинговые компании.

Частью 1 статьи 5 Закона №164-ФЗ установлено, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Вместе с тем, из приведенных норм не следует, что лизингодателем может быть исключительно лизинговая компания.

Статья 6 Закона №164-ФЗ ранее определявшая, что лизинговая деятельность подлежит лицензированию исключена Федеральным Законом от 29.01.2002 № 10-ФЗ.

Также суд отмечает, что Конкурсная документация, не содержит условия, по которому участником электронного аукциона может быть исключительно профессиональный участник рынка лизинга – лизинговая компания.

Положения конкурсной документации не оспорены в установленный срок.

Таким образом, довод Общества о том, что победителем аукциона не может стать непрофессиональный участник рынка не являющийся лизинговой компанией, судом отклоняется как необоснованный

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья С.Е.Рощина