Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А46-10331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10331/2017
09 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в лице Совета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области

к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора в части

при участии в заседании суда:

от прокурора – Корнеева Л.Ж. по служебному удостоверению,

от ответчиков – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области в интересах Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратился в суд с иском о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.4 договора № 2 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.07.2015, заключенного между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующее.

Между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (передающая сторона) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (принимающая сторона) заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение от 01.07.2015 № 2, в соответствии с которым передающая сторона закрепляет за принимающей стороной муниципальное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3.

Абзацем 3 пункта 3.4. договора предусмотрено, что принимающая сторона имеет право изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с настоящим иском заместитель прокурора области указывает, что данное условие договора противоречит статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку статья 295 ГК РФ не содержит указание на наличие у собственника права изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении, то спорное условие договора с учетом разъяснений, изложенных выше, не соответствует положениям статьи 295 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку абзац 3 пункта 3.4. оспариваемого договора нарушает требования закона и влечет нарушение законности на территории публично-правового образования – Исилькульского городского поселения, оспариваемую сделку в указанной части следует признать недействительной.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на ответчика МУП «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в полном объеме, поскольку ответчик администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в силу положении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным абзац 3 пункта 3.4 договора № 2 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.07.2015, заключенного между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 646024, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая