Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А01-74/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-74/2020
г. Майкоп
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело А01-74/2020 по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317110100005630, г. Усинск) к обществу с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Прикубанский) о взыскании задолженности по договорам в размере 8 346 771 руб. 42 коп., неустойки за период с 30.07.2018 по 31.12.2019 в размере 394 935 руб.49 коп., а также неустойки, начисленной на основной долг, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы основной задолженности по договорам № Т-45-2018-Р от 15.03.2018 в размере 4 375 800 рублей, № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 в размере 7 989 709 рублей 92 копеек, неустойки в соответствии с п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 за период с 30.07.2018 по 31.12.2019 в размере 394 935 рублей 49 копеек.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в связи с подписанием с ответчиком соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.04.2020 и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам № Т-45-2018-Р от 15.03.2018 в размере 4 375 800 рублей, № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 в размере 3 970 971 рубля 42 копеек, неустойки в соответствии с п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 за период с 30.07.2018 по 31.12.2019 в размере 394 935 рублей 49 копеек, и неустойки, начисленной на основной долг, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 14.10.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 года (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО1. предоставляет за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы (технику), оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а ООО СК «РОСС» оплачивает оказанные услуги согласно настоящему договору.

Передача техники арендатору производится путем составления актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Техника от ИП ФИО1 С,М. передана ООО СК «РОСС» 01.02.2018г. (акт приема-передачи), возврат техники произведен 30.04.2019 (акт приема-передачи).

В соответствии с п. 3.5 договора стоимость аренды техники определятся протоколом согласования цены, данный протокол сторонами подписан 01.02.2018 года.

В соответствии с п. 1.6 договора учет рабочего времени ведется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. На основании данных актов сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 16 148 000 рублей.

Пункт 3.9 договора устанавливает, что ООО СК «РОСС» не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней после подписания соответствующих актов, оплачивает предпринимателю денежными средствами, зачетами взаимных требований на основании оригинала счета-фактуры, передаваемых ООО СК «РОСС» в 3-х экземплярах, и/или иным, не запрещенным законом способом.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору №Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 на сумму 8 249 290 рублей 08 копеек.

Учитывая частичную оплату, а также подписанное сторонами соглашение о зачете однородных требований, по вышеуказанному договору, остаток задолженности составил – 3 970 971 рубль 42 копейки (уточненные требования).

Также между истцом и ответчиком заключен договор №Т-45-2018-Р от 15.03.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО1. оказывает транспортные услуги и услуги механизмов, а ООО СК «РОСС» предоставляет фронт работы и оплачивает оказанные услуги согласно настоящему договору.

Как установлено п. 3.1 договора стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе работы может измениться по согласованию сторон. Так, стороны во исполнение данного пункта подписали два протокола согласования цены на оказание услуг: от 15.03.2018г., от 01.01.2019г.

ИП ФИО1 по договору №Т-45-2018-Р от 15.03.2018 в 2018-2019 годуоказаны услуги на общую сумму 4 375 800 рублей, что подтверждается актами оказанныхуслуг, подписанными с двух сторон без замечаний.

Пунктом 3.3 договора установлено, что ООО СК «РОСС» производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 не ранее 90 календарных дней с даты получения счета-фактуры согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными лицами.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнял все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

28.10.2019 истцом ответчику направлена претензия о взыскании задолженности за неоплаченные услуги по вышеуказанным договорам. Однако ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор №Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 является договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом были выполнены работы на общую сумму 16 148 000 рублей (с учетом частичной оплаты и зачете задолженности по иным обязательствам – 3 970 971 рубль 42 копейки), которые были приняты ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ истцом в полном объеме подтверждается материалами дела, в то время как доказательств выполнения в полном объеме обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Анализируя условия сложившиеся между сторонами отношений по второму договору № Т-45-2018-Р от 15.03.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела также установлено, что истцом по вышеуказанному договору, оказаны услуги на общую сумму 4 375 800 рублей, которые были приняты ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга по договорам № Т-45-2018-Р от 15.03.2018 в размере 4 375 800 рублей, № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 в размере 3 970 971 рубля 42 копеек (с учетом уточнений) в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением. Арендодатель за задержку оплаты имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом, на основании п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018 по 30.07.2018 в размере 394 935 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 начисленной на основной долг в размере 3 970 971 рубля 42 копеек, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Указанная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в абзаце 3 статьи 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 начисленной на основной долг в размере 3 970 971 рубля 42 копеек, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 66 709 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность к уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Прикубанский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317110100005630, г. Усинск) задолженность по договорам № Т-45-2018-Р от 15.03.2018 в размере 4 375 800 рублей, № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 в размере 3 970 971 рубля 42 копеек, неустойку по договору № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018 за период с 30.07.2018 по 31.12.2019 в размере 394 935 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Прикубанский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317110100005630, г. Усинск) неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности в соответствии с п.4.2 договора № Т-39-2018-Р/1 от 01.02.2018, начисленную на основной долг в размере 3 970 971 рубля 42 копеек, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Прикубанский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.