Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А57-11578/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11578/2017
г. Саратов
29 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № 201,

- директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет» – ФИО3, паспорт обозревался,

после перерыва: представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № 201,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу № А57-11578/2017 (судья Лузина О.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Кировский», г. Саратов, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2016 года, в размере 4 218 675,14 рублей по договору теплоснабжения от 01.02.2012 №56396т, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 177 рублей,

в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2018 года, объявлялся процессуальный перерыв до 9 часов 10 минут 23 мая 2018 года, после чего оно было продолжено.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет» (далее по тексту - ответчик, управляющая организация), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2012 № 56396т за период ноябрь, декабрь 2016 года в размере 4 218 675,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 177 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 2 568 675,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 585 рублей, в остальной части иска отказано. Также с общества в доход бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнённой в процессе её рассмотрения, в которой просил его изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части 133581,46 рублей.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в адрес управляющей компании был направлен договор № 56396т, оставленный обществом без акцепта, вместе с тем, между сторонами сложились правоотношения по фактическому потреблению энергоносителя.

Истец за спорный период - ноябрь, декабрь 2016 г. поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 8 238 675,14 рублей, что подтверждается ведомостями учёта параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчётными ведомостями к счетам-фактурам.

Счета-фактуры, выставленные в адрес общества, не были им полностью оплачены, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение на сумму 4218675,14 рублей, что явилось основанием обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г., пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30, установив факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, принимая во внимание произведённую ответчиком частичную оплату, пришёл к выводу о наличии основания удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований в части взыскания 133581,46 рублей, в виду оборудования Литера А1А3А4 дома, расположенного по адресу: <...>, собственным водоподогревателем, не потребляющим теплоноситель по прямому водозабору.

При этом управляющей организацией представлены в судебную коллегию: свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные помещения ООО «Санди Экспресс» от 6 декабря 1999 года серии 64 99 № 156703, серии 64 99 № 156704, от 10 июня 2003 года серии 64 АА №595813, кадастровый паспорт от 31.07.2009, справка об отсутствии централизованного отопления в данных помещениях, сведения о доме и жильцах управляемого дома со схемой расположения в нём помещений (листы дела 122 – 131 тома 2).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 АПК РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимает дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно акту совместного обследования от 15 мая 2018 года, проведённому истцом и ответчиком, с привлечением представителя собственника нежилых помещений ООО «Санди Экспресс», следует, что площадь данных помещений составляет 1281,6 кв.м., в них отсутствует центральное отопление: отопительные приборы, стояки, транзитные трубопроводы, а обогрев и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуальных приборов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам

Также согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями).

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Как установлено апелляционным судом, подтверждено дополнительно представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, принадлежащие ООО «Санди Экспресс» нежилые помещения Литеры А1,А3,А4, представляют собой помещения первого, второго этажей и подвала общей площадью 1281,6 кв.м., являющиеся неотапливаемыми и не подключенными к отопительным приборам, запитанных от ТЭЦ.

Объём энергопотребления, излишне начисленный на указанные помещения, составляет в месяц: 38,45 Гкл. х 1737,08 рублей = 66790,73 рублей х 2 (ноябрь, декабрь) = 133581,46 рубль, не подлежащий взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что данные о площади в целом по дому, расположенному по адресу: <...>, на основании которых был рассчитан спорный объём энергопотребления, предоставлены самим ответчиком, не принимается апелляционным судом, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании и подтверждено дополнительно доказательствами, на момент такого представления, у него отсутствовали уточнённые данные в отношении площадей, занимаемых ООО «Санди Экспересс», в виду несвоевременного представления их собственником спорных помещений и отсутствия правовой возможности самостоятельного получения необходимых сведений.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда, - изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу №А57-11578/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Домовой совет» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение за потреблённую тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2016 года в размере 2 435 093 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 187 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Домовой совет» в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 508 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Домовой совет» в соответствующей части удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Домовой совет» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 95 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



В.Б. Шалкин