Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А76-19745/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19745/2017
03 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области и к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, о признании недействительным решения № 593 от 05.06.2017,

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.08.2017, паспорт РФ), от Отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 12.11.2015, служебное удостоверение), от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) – ФИО5 (доверенность от 02.08.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее – ответчик-1, отделение) о признании недействительным решения № 593 от 05.06.2017 и обязании возвратить денежные средства за 2014-2015 г.г. в размере 62 906 руб. 73 коп.

Требование заявителя об обязании возвратить денежные средства за 2014-2015 г.г. в размере 62 906 руб. 73 коп., арбитражный суд рассматривает не как самостоятельное требование, а как заявленный способ восстановления нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – третье лицо, инспекция).

К участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству ответчика-1, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик-2, управление).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П), которым разъяснено, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С учетом приведенного правового регулирования, расчет страховых взносов заявителя за 2014-2015 годы без учета расходов, имевших место в данном отчетом периоде, не соответствует закону, следовательно, по мнению заявителя, оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.

Пенсионным фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на правомерность оспариваемого решения, размер страхового взноса рассчитан в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Минтруда и Минфина России.

Инспекцией представлено письменное мнение с ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что при условии учета имевшихся у заявителя расходов, основания для доначисления страховых взносов и пени всего на сумму 62 906 руб. 73 коп. отсутствовали.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306742406300051 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно представленной пенсионному фонду инспекцией информации доход заявителя:

- в 2014 году составил 608 801 руб. 28 коп. (по ЕНВД в размере 76 564 руб., по НДФЛ в размере 462 237 руб. 28 коп., по ПСН в размере 70 000 руб.),

- в 2015 году составил 6 488 552 руб. (по УСН в размере 6 266 220 руб., по ЕНВД в размере 82 332 руб., по ПСН в размере 140 000 руб.).

Платежными поручениями от: 06.04.2015, 15.04.2015, 20.07.2015, 12.10.2015, 31.03.2016, 21.04.2015, 05.07.2016, 06.10.2016, 10.10.2016, 30.12.2016 заявителем уплачены страховые взносы, в том числе, на сумму 62 906 руб. 73 коп.

Полагая, что указанная сумма страховых взносов является переплатой, поскольку страховые взносы начислены без учета имевшихся расходов, заявитель обратился в пенсионный фонд за ее возвратом.

Решением № 593 от 05.06.2017 в возвращении указанной суммы страховых взносов заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В силу ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со ст. 227 НК РФ);

2) для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со ст. 346.15 НК РФ;

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), - в соответствии со ст. 346.29 НК РФ;

5) для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со ст.ст. 346.47 и 346.51 НК РФ;

6) для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Толкование ст. 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение ч. 8 ст. 14 Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.ст. 227, 225, 210 НК РФ.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732 по делу № А39-6230/2015 и от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016.

Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и к плательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Представленный заявителем расчет страховых взносов, по результатам проверки (в том числе по 2014 году – ст. 49 АПК РФ), с учетом согласия с ним пенсионного фонда (аудиопротокол судебного заседания), судом признан правильным.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при условии учета имевшихся у заявителя расходов (в 2014 году на сумму 385 164 руб. 32 коп., в 2015 году на сумму 5 982 060 руб.), основания для отказа в возврате страховых взносов на сумму 62 906 руб. 73 коп. отсутствовали.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 62 906 руб. 73 коп. (3 086 руб. 13 коп. + 59 820 руб. 60 коп.).

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый ненормативный правовой акт – признанию недействительным.

Материалами дела и пенсионным фондом в судебном заседании подтверждено, что страховые взносы в сумме 62 906 руб. 73 коп. уплачены предпринимателем.

С учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на ответчика-2 (представитель которого в судебном заседании подтвердил, что заявитель находится на учете у ответчика-2) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить заявителю денежные средства в сумме 62 906 руб. 73 коп., указанные в решении № 593 от 05.06.2017.

Суд отмечает, что согласно ст. 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из положений указанных ст.ст. 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган попросту исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 965 от 27.06.2017 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины и принятие судебного акта в его пользу, с соответчиков в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (в равных долях по 150 руб.), уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возвращению заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области № 593 от 05.06.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 62 906 руб. 73 коп., указанные в решении № 593 от 05.06.2017.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 965 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников