Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-85746/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85746/2022
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АРХИКО" (ОГРН: <***>)

и по встречному иску ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" к ООО "ЯКОРЬ"

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (далее – ООО "ЯКОРЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (далее – ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ") о взыскании 8 353 314 руб. убытков по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда от 17.01.2022 № 13-01-22/1 (далее – Договор).

После проведения судебной экспертизы (с учетом ее доработки экспертом), ООО «Якорь» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать 6 827 833 руб. стоимости устранения недостатков и 234 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Суд 12.04.2024 принял уточнение первоначального иска.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Якорь» по спорному договору 1 506 911,37 руб. задолженности и 6 570 000 руб. неустойки за период с 24.02.2022. по 30.09.2022, с ее начислением по дату фактической оплаты задолженности.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» 15.10.2024 представило уточнения встречного иска и с учетом исключения 281 451,32 руб. работ по акту формы КС-2 от 06.06.2022 № 7 просило в части долга взыскать с ООО «Якорь» 1 399 216,39 руб., в остальной части требования оставило без изменения. Суд принял уточнение встречного иска.

В судебном заседании 25.10.2024 ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" на бумажном носителе (без направления суду и ООО "ЯКОРЬ" заблаговременно) вновь уточнило встречный иск и заявило о взыскании 1 461 382,27 руб. задолженности с учетом суммы гарантийного удержания, 6 570 000 руб. неустойки за период с 24.02.2022 по 30.09.2022, с ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В данном случае ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ", изменяя встречное требование о взыскании задолженности, включило сумму гарантийного удержания, ссылаясь на наступление срока его оплаты на момент рассмотрения спора.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" должно было своевременно сформулировать требования с учетом предмета иска и предъявить с учетом времени, достаточного ознакомления с ними ООО "ЯКОРЬ" и представления возражений.

Принимая во внимание, что фактически ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" предъявило новое требование, ранее не предъявленное во встречном иске, учитывая сроки рассмотрения дела, необходимость устанавливать и оценивать иные обстоятельства в части сроков и порядка оплаты гарантийного удержания, что приведет к увеличению сроков рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки противоположной стороны с учетом вновь заявленных встречных требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении встречного иска. При этом суд пояснил ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" о праве ответчика на судебную защиту предъявлением новых требований в отдельном исковом производстве.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРХИКО" (далее – ООО "АРХИКО").

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Якорь» (заказчик) и ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами, с применением собственного оборудования, инструмента и оснастки выполнить работы по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, теплоснабжения следующего объекта (наименование и кадастровый номер) реконструкции комплекса промышленных зданий под магазин строительных и хозяйственных товаров КН уч. 53:23:8223602:566распопоженного по адресу: <...>, согласно Локальной смете (Приложение № 1 к настоящему Договору), техническому заданию и/или Проекту, в сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

По пункту 1.2 договора состав, объем и стоимость работ определяются на основании Локальной сметы, являющейся частью настоящего Договора (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора материалы, предоставляемые Заказчиком, указаны в Ресурсной ведомости в разделе Основные материалы (Приложение № 5 к настоящему договору).

В силу пункта 1.4 договора материалы, приобретаемые Подрядчиком, указаны в Ресурсной ведомости в разделе Основные материалы (Приложение № 5 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.6 договора сроки начала и завершения выполнения отдельных видов, этапов Работ определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложения № 2 к настоящему Договору).

По пункту 2.1 договора стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, определяется на основании Локального Сметного Расчета № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость материалов, указанных в п. 1.3. и п. 1.4 договора, является ориентировочной и составляет 7 717 052 руб. и подлежит корректировке после предоставления счетов, подтверждающих их приобретение.

В силу пункта 2.3 договора датой начала производства работ по настоящему договору является 17.01.2022, датой окончания – 20.04.2022 согласно Приложению № 2 к настоящему Договору. При поставке материалов и оборудования Заказчиком срок окончания работ - 30 рабочих дней после поставки всех материалов и оборудования.

Согласно пункту 2.4 договора в случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, Стороны заключают дополнительное соглашение, в котором уточняют состав и объем подлежащих выполнению работ, а также отражают стоимость единичной расценки для видов работ.

По пункту 2.5 договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком за истекший месяц работ являются следующие документы, переданные по Акту приема передачи: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), предварительно согласованный техническим Заказчиком (реквизиты технического Заказчика указаны в Приложении № к настоящему Договору); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); счет; счет-фактура; исполнительная документация (в т.ч. фотофиксация), предварительно согласованная техническим Заказчиком; подписанные накладные по передаче давальческого сырья по форме М-15; отчет об использовании давальческого сырья (М-29).

Заказчик на основании документов, указанных в п. 2.5. Договора, подписанных им без замечаний и оформленных в соответствии с требованиями законодательства, производит оплату стоимости работ в следующем порядке:

– в период текущего года стоимость, указанную в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за вычетом гарантийного удержания (п. 2.6.1 договора);

– при этом, в случае наличия у Заказчика к Подрядчику таких замечаний, как ошибки, недостатки, несоответствие выполненных работ требованиям строительных (технических) норм, либо частичное или полное отсутствие исполнительной документации, наличие замечаний по санитарному содержанию объекта и т.д., оплата работ, к которым у Заказчика есть вышеуказанные замечания, осуществляются после полного их устранения. Перечень замечаний и срок их устранения, фиксируется Заказчиком в одностороннем акте, который доводится до сведения Подрядчика. Если у Подрядчика есть обоснованные возражения по замечаниям Заказчика (либо срокам устранения замечаний), Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней высылает на электронную почту Заказчика свой ответ. В таком случае составляется двусторонний акт (п. 2.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6.3.1 договора при этом 3% от стоимости выполненных работ оплачиваются по истечении 24 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ и считаются сторонами гарантийным удержанием. Оплату стоимости материалов, указанных в п. 2.2 и удовлетворяющих п. 1.4 настоящего договора, производится на основании предоставленных счетов на закупку данных материалов, в течение 5 рабочих дней со дня их предоставления. Оплату стоимости работ Заказчик производит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

По пункту 2.6.3.2 договора в случае, если Подрядчик выполнил работы из собственных материалов, то 5% от стоимости материалов оплачиваются по истечении 24 месяцев с момента подписания Акта приема выполненных работ и считаются сторонами гарантийным удержанием. Оплату стоимости работ Заказчик производит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.6.4 договора в случае нарушения окончательного срока производства работ более чем на 10 дней, установленного п. 2.3. Договора, все объемы работ, выполненные позднее 11.04.2022, оплате не подлежат, если данное отставание возникло по вине подрядчика, что зафиксировано двусторонним актом между заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 2.8 договора в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет авансовый платёж на расчетный счет подрядчика в размере 40% от обшей стоимости работ по договору, а именно: 2 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.9 договора при наступлении ответственности Подрядчика в соответствии с разделом 7 настоящего Договора, Заказчик имеет право удержать в одностороннем уведомительном порядке сумму неустойки (штрафа, пени) из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы.

По пункту 2.10 договора все платежи, штрафы, компенсации и иные денежные обязательства Подрядчика по настоящему Договору могут быть осуществлены (удержаны) путем проведения Заказчиком зачета в одностороннем порядке, в счет оплаты работ, выполненных Подрядчиком также по другим договорам при наличии подписанного сторонами акта о выявленных нарушениях.

Согласно пункту 3.1.13 договора с целью проведения промежуточного финансирования по Договору в срок до 25 числа каждого месяца Подрядчик обязан по Акту передать уполномоченному представителю Заказчика по работам, выполненным в отчетном месяце Подрядчиком и принятым без претензий уполномоченным представителем Заказчика (инженер по строительству и технический Заказчик) документацию в следующем составе:

– акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 3-х экземплярах;

– справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 3-х экземплярах;

– счет-фактура, оформленный в соответствии с законодательством, в 2-х экземплярах;

– предъявленный, но не переданный журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, в 2-х экземплярах;

– исполнительная документация (на завершенные процессы работ) в 2-х экземплярах, из них: 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате «PDF»;

- отчет об использовании давальческих материалов - в 2-х экземплярах;

- подписанные накладные по передаче давальческого сырья по форме М-15.

В силу пункта 3.1.14 договора в случае, если Подрядчик не предоставит полный комплект перечисленных выше документы на выполненные в отчетном периоде работы, Заказчик имеет право приостановить приемку и фиксирование работ до момента предоставления указанных документов. При этом если документация в полном объеме будет предоставлена после 25 числа, то весь комплект документов будет считаться предоставленным несвоевременно, и как следствие, в указанном периоде может быть не принят и не подписан.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика пакета документации, указанной в п. 3.1.13 Договора обязан:

- провести проверку выполненных работ по их объему и качеству. Обязательным условием для этого является предъявление Подрядчиком на освидетельствование участков с полностью законченным этапом работ.

- проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений.

По пункту 3.1.16 договора при отсутствии претензий к выполненным работам - подписать документацию о приемке работ и передать один надлежаще оформленный экземпляр Подрядчику.

Согласно пункту 3.1.16.1 договора в случае, если при проведении приемки у Заказчика возникают претензии к качеству предъявленных к оплате работ или в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, содержащихся в документах, фактически выполненным работам и их согласованной стоимости:

– Заказчик в течение 15 рабочих дней направляет посредством электронной почты (с дублированием при необходимости посредством почтовой связи), либо выдавая нарочно уполномоченному лицу Подрядчика мотивированные возражения;

– Подрядчик производит корректировку данных, первоначально указанных в документации и обязуется представить Заказчику по принимаемому без претензий объему работ документацию, указанную в п. 3.1.13 Договора в течение 3-х рабочих дней с момента получения возражений Заказчика.

В силу пункта 3.1.17 договора по не принятым Заказчиком работам Стороны составляют акт о дефектах, с указанием видов, объемов и стоимости работ, по которым имеются претензии (далее - Акт о дефектах).

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора, если Подрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренный в Акте о дефектах, Заказчик вправе без дополнительного уведомления устранить недостатки самостоятельно либо привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением на Подрядчика понесенных при этом расходов, в том числе с учетом положений ст. 393.1 ГК РФ. Заказчик вправе произвести удержание указанных сумм из денежных средств, причитающихся Подрядчику, в том числе путем составления актов зачета в одностороннем порядке.

По пункту 3.1.21 договора фиксация результата работ в соответствии с п. 3.1.13. Договора не является приемкой этапа работ, а представляет собой приемку выполненных Объемов работ, производимую в целях промежуточного финансирования, и является формой контроля Заказчика за соблюдением Графика производства работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1.22 договора Заказчик имеет право не принимать работы, предъявленные для приемки без документов, указанных в п. 3.1.13. Договора, Обязательства, установленные п. 3.1.13. Договора возникают лишь при условии предоставления Подрядчиком полного пакета документов, установленных в п. 3.1.13. Договора.

Окончательная сдача-приемка работ, выполненных по Договору, осуществляется в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №2) и включает в себя следующие этапы:

– после устранения Подрядчиком всех претензий (замечаний) Заказчика, Подрядчик обязан письменно известить не менее чем за 10 (десять) рабочих дней Заказчика о готовности объекта к окончательной сдаче (пункт 3.1.23.1 договора).

– подрядчик по актам приема-передачи производит сдачу Объекта (фронта работ) всем подрядным организациям, выполняющим последующие работы (пункт 3.1.23.2 договора).

Согласно пункту 3.1.24 договора Подрядчик оказывает содействие Заказчику при сдаче Объекта Администрации муниципального образования и ГАСН/СГСНиЭ. При этом стороны пришли к соглашению и настоящим подтверждают, что Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не является для Сторон подтверждением полного выполнения своих обязательств по Договору.

В силу пункта 3.1.27 договора после проведения окончательной сдачи-приемки работ по Договору, в соответствии с п.3.1.26. Договора, Стороны подписывают Акт о полном выполнении обязательств по Договору в течение 10 рабочих дней.

Заказчик обязался по пункту 3.3.7 договора оплатить выполненные Подрядчиком работы с учетом с п.2.4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора подрядчик устраняет в установленные сроки нарушения, зафиксированные в Акте фиксации нарушений при выполнении работ (Приложение № 4 к настоящему Договору).

По пункту 5.8 договора фиксация факта нарушения при выполнении работ осуществляется путем оформления Акта фиксации нарушений при выполнении работ за подписью представителей Заказчика и Подрядчика. Отказ от подписания Акта фиксации нарушений не допускается. В случае уклонения Подрядчика от подписания Акта фиксации, в Акте фиксации делается отметка об отказе Подрядчика от подписания Акта фиксации и подписанный таким образом Акт фиксации нарушений при выполнении работ имеет силу надлежащего доказательства. Приложением к доказательству может служить фотофиксация.

Согласно пункту 6.3 договора прекращение настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Заказчиком посредством направления Подрядчику письменного уведомления о произошедшем расторжении. Договор считается прекратившим свое действие по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком. При этом Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ Заказчиком.

В силу пункта 6.4 договора в случае, если стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ менее уплаченных Заказчиком сумм по Договору, Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость выполненных Подрядчиком работ в течение трех банковских дней с момента расторжения настоящего Договора. В случае не перечисления денежных средств свыше трех банковских дней, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку, в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки возврата.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в течение трех календарных дней с момента расторжения настоящего Договора Подрядчик обязан передать Заказчику объемы выполненных работ с оформлением всех необходимых документов, рабочую и исполнительную документацию, вывести с Объекта собственную строительную технику и иное имущество Подрядчика.

По пункту 6.7 договора прекращение действия настоящего Договора не влечет прекращение ответственности Подрядчика за результат выполненных работ и не влечет за собой прекращение каких-либо гарантийных обязательств Подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.17 договора Заказчик оплачивает штраф подрядчику за не выполнение обязательств по пп. 3.3.1 - 3.3.4, 3.3.6- 3.3.9 в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. На сроки просрочки выполнения Заказчиком своих обязательств Подрядчик продлевает сроки выполнения работ по договору.

По акту от 19.01.2022 заказчик передал подрядчику строительную площадку (т.д. 1, л. 53).

ООО "ЯКОРЬ" предъявил ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" требование о возмещении убытков, ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" заявило встречные требования о взыскании с ООО "ЯКОРЬ" задолженности по оплате работ и неустойку за просрочку оплаты стоимости работ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно приложению № 2 к договору подрядчик выполнял работы по 1-ому этапу реконструкции объекта. ООО «Якорь» представило договоры от 09.09.2022 и 12.09.2022, заключенные с ООО «Новстройинженерия» по устройству ливневой и хозяйственно-бытовой канализаций по 2-ому этапу реконструкции объекта.

В соответствии с Рабочей документацией, раздел «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети 07-21-01-НВК. 07-21-02-НВК», «Таблица колодцев хозяйственно-бытовой канализациц», подлежали созданию 6 колодцев хозяйственнобытовой канализации № 4, 5, 6, 7, 8, 9 (нумерация колодцев дана по генплану).

В соответствии с локальным сметным расчетом № 2 на наружные сети водоотведения и канализации (хозяйственно-бытовая канализация и ливневая канализация), подлежали созданию 6 колодцев хозяйственно-бытовой канализации.

В силу п. 1.1 договора подряда № 13-01-22/1 от 17.01.2022, подлежали выполнению работы по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации (локальный сметный расчет № 2) и наружные сети теплоснабжения (локальный сметный расчет № 1).

Общая стоимость работ в сумме 6 000 000 руб. состоит из сметной стоимости работ по теплоснабжению в размере 1 072 866 руб.; сметной стоимости работ по хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в размере 4 927 134 руб.

ООО «Якорь» перечислило по договору платежными поручениями сумму 3 869 287,18 руб.

В свою очередь, ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» представило трехстороннее Соглашение от 26.04.2022 о проведении взаимозачета между ООО «Якорь» и ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» по договору от 17.01.2022 № 13-01-22/1 и между ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» и ООО «Стройторговля» по договору поставки от 09.02.2022 № 09-02-22 на сумму 241 922,90 руб.

ООО «Якорь» в судебном заседании 01.10.2024 отрицало данный взаиморасчет, указало о том, что намерено заявить о фальсификации Соглашения, заявило отвод судье. Суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании 04.10.2024 ООО "ЯКОРЬ" подтвердило подписание указанного Соглашения, исходя из чего фактически по спорному договору оплачено 4111210,08 руб.

По встречному иску подрядчик указал, что общая стоимость выполненных работ по Договору составила 5 791 877,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 01 от 25.02.2022, № 02 от 25.02.2022, № 03 от 25.03.2022, № 04 от 25.03.2022 на общую сумму 3002122,94 руб., а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 05 от 25.04.2022, № 06 от 25.04.2022, № 07 от 06.06.2022 на общую сумму 2789754,85 руб., которые были переданы заказчику, но не подписаны им.

Суд принимает во внимание, что ООО «Якорь» заявило первоначальные исковые требования, ссылаясь на работы подрядчика по актам формы КС-2 № 1-7, не отрицая выполнение работ также по акту формы КС-2 № 5, приложив его к своему иску.

В свою очередь, по акту формы КС-2 № 5 заказчик не указал, что направлял мотивированный отказ от его подписания с возражениями по объему и качеству.

При этом, в заключении от 23.10.2023 № 3973/23С эксперт при проведении исследований спорных работ подрядчика, указал, что работы по устройству наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения не рассматриваются.

ООО «Якорь» заявило, что суд необоснованно принял к производству встречный иск, поскольку заказчику по не понятен расчет задолженности.

Поскольку фактически оплаченным Заказчиком по Договору является сумма 4 111 210,08 руб. стоимости работ и материалов, по расчету подрядчика общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 1 506 911,37 руб. за минусом гарантийного удержания (5 791 877,79*3% = 173 756,33 руб. гарантийных удержаний; 5 791 877,79 - 4 111 210,08-173 756,33=1506911,38). В любом случае расчет произведен подрядчиком с учетом всех предъявленных актов формы КС-2 № 1-7.

При этом исходя из указанного расчета ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», фактически к оплате предъявлены работы по актам формы КС-2 № 1-7 без гарантийных удержаний на сумму 5618121,46 руб. (5 791 877,79-173 756,33), в то время как с учетом оплаты задолженность по ним составила 1506911,38 руб., в том числе, по акту № 1 – 260 063,21 (268106,4*0,97); по акту № 2 – 1 069 143,53 (1102209,82*0,97); по акту № 3 – 605 332,61 (624 054,24*0,97); по акту № 4 – 977 519,91 (1007752,48*0,97); по акту № 5 – 157 317,39 руб. (162182,88*0,97); по акту № 6 – 2 177 972,61 руб. (2245332,59*0,97); по акту № 7 - 370 772,19 руб. (382239,38*0,97).

В письме от 20.04.2022 подрядчик уведомил о завершении работ в части устройства тепловых сетей и сетей хозяйственно-бытовой канализации в границах земельного участка в полном объеме, указал, что работы по устройству сетей ливневой канализации выполнены в максимально возможном объеме в границах земельного участка ООО «Якорь».

Подрядчик уведомил, что ООО «Якорь» в нарушение п.3.3.8 и 3.3.9 договора не передало разрешение на производство земляных работ вне границ земельного участка в МКУ «Городское хозяйство» г. Великий Новгород, разрешение на врезку в действующие сети в МУЛ «Водоканал» г. Великий Новгород, в связи с чем во избежание убытков предложил расторгнуть договор с проведением расчетов за выполненные работы.

В письме от 26.04.2022 заказчик пригласил подрядчика на сдачу-приемку работ 03.05.2022 (т.д. 1, л. 93). Телеграммами заказчик повторно пригласил на сдачу-приемку работ 10 и 22.06.2022 (т.д. 1, л. 96).

О выявлении отклонений и дефектов в работах подрядчика заказчик сообщил в претензии от 20.07.2022 (т.д. 1, л. 105), в связи с чем в письме от 27.04.2022 № 419 отказался от подписания указанных актов № 5 и 6 (т.д. 1, л. 91).

Стороны с участием специалистов ООО «ЭПБ «Невское» провели проверку качества работ подрядчика, по результатам которой специалистами ООО «ЭПБ «Невское» составлено заключение от 29.06.2022 № 583-22 (т.д. 2, л. 112, 118; т.д. 6, л. 87) и сделаны выводы о том, что в работах подрядчика выявлены частичные несоответствия, отклонения и дефекты от проектной документации, строительных норм и правил, а также от условий договора, стоимость устранения которых определена в сумме 8 353 314 руб.

При этом в заключении № 583-22 от 29.06.2022 специалисты ООО «ЭПБ «Невское» установили, что в ходе натурного обследования и дальнейших камеральных работ были выявлены следующие несоответствия, отклонения и дефекты от проектной документации, строительных норм и правил, а также от условий договора:

- контруклоны и непроектные уклоны на участках ливневой канализационной системы;

- отклонение фактической глубины колодцев от глубины, указанной в проектной документации;

- отсутствие перепадных устройств;

- разрушение железобетонной плиты и перекрытия в колодце № 15;

- люк колодца № 25 не закреплен;

- отсутствует колодец № 26;

- непроектные уклоны на участках хозяйственно-бытовой канализации;

- отклонение от фактической глубины колодцев, указанной в проектной документации.

Ввиду наличия вышеуказанных отклонений и дефектов, специалист пришел к выводу, что выполненные строительно-монтажные работы по прокладке хозяйственно-бытовой и ливневой канализации по адресу: <...>, частично не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам, а также условиям договора.

В свою очередь, в письмах от 05.07.2022 № 436 и 06.07.2022 № 437 ООО «Якорь» гарантировало МУП «Новгородский водоканал» выполнение Технических условий, предусмотренных проектом и согласованным с ним, по 1 и 2 этапам в срок до 01.11.2022.

Поскольку подрядчик отказался устранить недостатки, заказчик в претензии от 20.07.2022 потребовал возместить стоимость затрат на устранение недостатков в размере 8 353 314 руб. (т.д. 1, л. 106).

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» с предъявленными недостатками не согласилось, заявило, что отклонения фактической глубины колодцев от глубины, указанной в проектной документации, связаны с отказом заказчика выносить из пятна застройки действующие сети ливневой канализации и транзитного водопровода, что отражено в протоколе совместного совещания № 3 от 18.11.2021 (т.д. 6, л. 3).

При этом проектной организации (ООО «Архико») было поручено внести изменения в проект в раздел наружных сетей водоснабжения и канализации в части отметки заложения ливневой канализации с поднятием отметки примерно на полметра (п. 1 Протокола совместного совещания № 5 от 07.12.2021 (т.д. 6, л. 5)).

Как пояснило ООО «Якорь», на момент проведения указанных совещаний в 2021 году еще не был заключен договор строительного подряда от 17.01.2022 № 13-01-22/1, и ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» принимало решения в качестве технического заказчика по договору от 18.10.2021 № 02.10.21 (т.д. 3, л. 24).

В свою очередь, в дальнейшем при заключении с ним 17.01.2022 договора и согласовании проектной документации, а также в ходе его выполнения между заказчиком и подрядчиком не были предусмотрены решения по выносу из пятна застройки действующих сетей ливневой канализации и транзитного водопровода.

Исходя из изложенного, ООО «Якорь» заявило, что изменения в проектную документацию в рамках договора строительного подряда сторонами не согласовывались и не вносились, поэтому подрядчик должен был выполнить работы, предусмотренные проектной документацией по спорному договору.

При обнаружении действующих сетей ливневой канализации и транзитного водопровода подрядчик должен был приостановить выполнение работ по спорному договору и обратиться к заказчику для рассмотрения возможных изменений работ.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» не представило доказательства, как обнаружения действующих сетей при выполнении работ по договору, так и уведомления заказчика о невозможности выполнения работ и внесения изменений в документацию.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» заявило, что в представленном Заключении специалистов приведены недостоверные сведения о наличии контруклона на участке между колодцами № 2 и 3 и между колодцами № 5 и 7, что отражено в письме от 11.04.2022 (т.д. 6, л. 6). Разрушение железобетонной плиты и перекрытия в колодце № 15, а также смещение люка колодца № 25 произошло в результате проводимых сторонней организацией работ по благоустройству территории, после завершения работ ответчиком. Данные повреждения были устранены этой же организацией впоследствии при выполнении дальнейших работ по благоустройству. Обустройство колодца № 26 не входило в состав работ Ответчика по Договору.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» считает, что надлежащее выполнение работ, в том числе, на предмет соответствия выполненных работ техническим условиям по Договору подтверждается сдачей данных работ и их принятием ФГУП «Новгородский Водоканал».

При этом до получения заказчиком Разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию от 28.07.2022 № 53-RU201000-20-2022 (т.д. 4, л. 77) было получено заключение Инспекции Государственного строительного надзора Новгородской области о соответствии построенного объекта, включая сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, техническим регламентам и проектной документации.

Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства выдано 20.07.2022 № 17-22 (т.д. 3, л. 52).

Между тем наличие указанных Заключения и Разрешения не свидетельствуют о выявлении в ходе эксплуатации недостатков и не лишают заказчика права представлять возражения по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик указал, что подрядчик представил исполнительную документацию на ливневую канализацию, однако не представил исполнительную документацию на хозяйственно-бытовую канализацию, что препятствует эксплуатации подземных сооружений. Отсутствуют также документы, подтверждающие расходование давальческого сырья.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» заявило, что гарантийное письмо ООО «Якорь» от 07.07.2022 № 438 (т.д. 4, л. 70) относятся к 2-ому этапу, которое подрядчик не выполнял.

Между тем в данном случае ООО «Якорь» представило письма от 06.07.2022 № 437 (т.д. 3, л. 8) и от 05.07.2022 № 436 (т.д. 6, л. 72), в которых заказчик гарантировал МУП «Новгородский Водоканал» выполнение технических условий (ТУ) по 1 этапу работ в срок до 01.11.2022.

В свою очередь, МУП «Новгородский Водоканал» выдало справки от 14.07.2022 № 5118 и от 20.07.2022 № 5225 (т.д. 3, л. 50,51) о выполнении ООО «Якорь» работ по 1 этапу при условии выполнения гарантийных писем № 436 от 05.07.2022 и № 438 от 07.07.2022 (вх. № 6640 и 6727).

При этом ООО «Якорь» указало, что в письме от 05.07.2022 № 436 сообщило, что претензий по работе выполненной системы сбора поверхностных и дренажных сточных вод и работе ливневой канализации к МУП «Новгородский Водоканал» иметь не будет.

В письме от 11.04.2022 (т.д. 1, л. 92), которое заказчик получил 22.04.2022, подрядчик просил представить сведения о лицах, которые с 04.04.2022 подпишут акты освидетельствования скрытых работ (далее – АОСРы).

Заказчик сообщил данные сведения и пригласил на 03.05.2022 на приемку работ.

Между тем ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» представило в материалы дела односторонние АОСРы за февраль - март 2022 года (от 02.03.2022, 05.03.2022, 21.02.2022 и 27.02.2022), подписанные только им как подрядчиком и техническим заказчиком, в то время как функции технического заказчика с 04.04.2022 выполняло ООО «Архико» по договору с ООО «Якорь» (т.д. 3, л. 12), в связи с чем договор от 18.10.2021 № 02-10-21 на выполнение функций технического заказчика с ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» был расторгнут, о чем заказчик уведомил его в письме от 04.04.2022 (т.д. 3, л. 23).

Доказательства, свидетельствующие о передаче заказчику АОСРов в составе исполнительной документации, подрядчик не представил.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере убытков, по ходатайству ООО «Якорь» суд определением от 01.04.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ" (ИНН: <***>) ФИО3

Экспертом исследованы работы по актам формы КС-2 № 2, 4, 6 и 7. При этом при составлении указанных актов подрядчик не разделял работы по сетям ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, в связи с чем эксперт исходил из объемов работ.

Выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения эксперт не рассматривал, против чего стороны не возражали.

В заключении от 23.10.2023 № 3973/23С эксперт сделал выводы о том, что при натуральном обследовании были выявлены многочисленные несоответствия сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, выполненные ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», условиям Договора, проектной документации и строительным нормам и правилам.

Все обнаруженные несоответствия проекту, дефекты и отклонения представлены в Таблицах № 2 и 3 Заключения.

Эксперт указал, что выполненная подрядчиком сеть хозяйственно-бытовой канализации работает и справляется с задачей перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, а сеть ливневой канализации не работает и не выполняет свои задачи. При этом в Таблице № 2 заключения эксперта (пункты 7, 9, 10, 11, 12) указаны недостатки выполненных работ, которые подлежат исправлению.

Эксперт установил, что на участках сети между колодцами № 5 и 7, между колодцами № 14 и 15, между колодцами № 19 и 20, между колодцами № 21 и 22 выявлены контруклоны (канализация самотёком течет в другую сторону), о чем свидетельствует застой воды в колодце № l0. Данный дефект сети приводит к застою в колодцах и трубах, что делает нормальную эксплуатацию сетей невозможной.

К-ны между колодцами № 19 и 20 и между колодцами № 21 и 22 не влияют на правильную работу ливневой канализации и не требуют исправления.

На участках сети ливневой канализации от колодца № 4 до колодца № 13 фактически был заужен диаметр сети. По проекту диаметр на данном участке Ду271, а фактически проложен Ду200. Данный дефект также ведет к неправильной работе сети и подтоплению прилегающей территории.

В канализационных колодцах ливневой канализации № 13, 15, l6, l7, 25, l8, 19 (всего 7 шт.) отсутствуют перепадные устройства.

Для исправления выявленных дефектов и приведения ливневой канализации в рабочее состояние необходимо переложить участок ливневой сети.

Стороны после ознакомления с заключением эксперта представили письменные вопросы, которые суд определением от 16.01.2024 направил эксперту.

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» 14.12.2023 заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.д. 13, л. 42), поскольку АНО «Судебные Эксперты и Оценщики» к проведению экспертизы привлекло ООО «ЛКМ», которое не было заявлено экспертной организацией и не было утверждено судом в качестве эксперта и/или специалиста, а также не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Между тем указанное лицо не привлекались в качестве эксперта, какие-либо исследования и выводы не делало.

Эксперт указал, что для осмотра объекта экспертизы был привлечен техник-геодезист ООО «ЛКМ». Объектом исследования экспертизы являлись наружные сети хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, которые находятся под землей. Эксперт в присутствии представителей сторон давала указания технику-геодезисту на какую крышку колодца установить оборудование. На оборудовании появлялись координаты крышки колодца. Показания прибора изучал эксперт и представители сторон; эксперт с помощью рулетки, производил домер для определения места нахождения и уклона канализационных труб. К заключению эксперта приложен документ, подтверждающий наличие у техника-геодезиста ФИО4 необходимой квалификации. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие наличие у ООО «ЛКМ» (работником которого является ФИО4) лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие поверку прибора двухчастотного GNSS приемником PrinCe i50 № 75443-19 от сети РС «Геоспайдер». Место установки прибора определялось экспертом, им же исследовались показатели прибора, на основании которых были произведены дальнейшие расчеты.

Эксперт по ряду вопросов сторон по заключению признала часть недочетов, в связи с чем определением от 16.02.2024 суд направил материалы дела для доработки заключения, в связи с чем эксперт запросил у сторон дополнительные документы.

ООО «Якорь» 16.02.2024 заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по проверке качества и стоимости выполненных ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» работ (т.д. 13, л. 92), которые первоначально не ставились перед экспертом. В обоснование указанного ходатайства истец представил заключение специалиста ООО «1А Экспертиза».

Эксперт представила доработанное заключение от 08.04.2024 № 3973/24С/2, в котором стоимость устранения выявленных отклонений и дефектов установлена в размере 6 827 833 руб.

По ходатайству сторон суд вызвал эксперта на допрос в судебное заседание 03.09.2024.

После допроса эксперта ООО «Якорь» не поддержало свое ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» просило отложить судебное заседание для подготовки позиции по результатам полученных пояснений.

На замечание ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" о том, что эксперт указал в Заключении, что подрядчику необходимо было исключить из предоставленных Заказчику актов формы КС-2 и КС-3, работы по 2 этапу и работы которые он не выполнил, эксперт ФИО3 в ходе допроса пояснила, что в Заключении сделан вывод о том, что объем работ, выполненный ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» в соответствии с условиями Договора, равен 1 этапу реконструкции сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации объекта реконструкции комплекса промышленных зданий под магазин строительных и хозяйственных товаров КН уч. 53:23:8223602:566, выводы и расчеты по устранению недостатков по 2 этапу не являлись предметом исследования экспертом, ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" не предъявлены, поскольку относились к работам иного подрядчика (ООО «Новстройинженерия»), и в Заключении отсутствуют .

ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» представило письменные пояснения с сомнениями в обоснованности заключения эксперта и заявило ходатайства о проведении повторной экспертизы с добавлением новых вопросов.

В дальнейшем ООО "ЯКОРЬ" возражало против удовлетворения ходатайства подрядчика о назначении повторной экспертизы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Заявленные ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы отклонены судом первой инстанции на основании части 1 статьи 87 АПК РФ в связи с отсутствием сомнений в обоснованности Заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Кроме того, наличие значительных недостатков в выполненных подрядчиком работах подтверждено также несудебным исследованием специалистов ООО «ЭПБ «Невское» № 583-22 от 29.06.2022 спорных работ, проведенное с участием обеих сторон.

Судебный эксперт всесторонне и полно дал ответы также на вопросы, поставленные судом и сторонами в ходе его допроса. ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" была представлена возможность заявить все вопросы, что в дальнейшем предъявление новых вопросов после допроса эксперта свидетельствует о несогласии ответчика с выводами эксперта, что не означает, что они ошибочны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик до начала судебной экспертизы заявил отвод эксперту, ходатайствовал о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, которые не были учтены судом, но имели существенное значение при проведении экспертизы. Учитывая, что в Заключении эксперта даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а его выводы не вызывают неясности, сомнения, суд первой инстанции посчитал возможным признать экспертное Заключение от 23.10.2023 № 3973/23С допустимым доказательством по делу, исходя из чего критично относится к заключению специалиста ООО «1А ЭКСПЕРТИЗА» от 13.12.2023 № 67/11 (т.д. 13, л. 46) на судебное Заключение.

При этом суд принимает во внимание следующие выводы эксперта.

Как установил эксперт, Договор и Локальная смета № 2, разделы № 1 и 2 (т.д. 1, л. 39-48) составлены на весь объем работ без разделения на этапы проектирования, что свидетельствует о том, что ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» должно было выполнить все строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, объекта реконструкции комплекса промышленных зданий под магазин строительных и хозяйственных товаров.

В ходе реконструкции сетей канализации появилась необходимость разделения работ на два этапа. В проектную документацию были внесены изменения. При допросе эксперт конкретизировала, что имела в виду не внесение согласованных сторонами изменений в проектную документацию, а фактическое разделение работ на два этапа: первый этап работ по реконструкции наружных сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации выполняло ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», второй этап работ – ООО «НОВСТРОЙИНЖЕНЕРИЯ» по двум договорам (№ 09/09/22 от 09.09.2022 и № 12/09/22 от 12.09.2022).

Эксперт указала, что хотя при реконструкции сетей хозяйственно-бытовой канализации были нарушены требования нормативно-технической документации, проекта и условия договора, но визуальный осмотр сети показал, что сеть хозяйственно-бытовой канализации, выполненная ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», работает и справляется со своей задачей перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод.

Суд отклонил ходатайства ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» об истребовании у МУП «Новгородский водоканал» данные о фактических ежемесячных объемах водоотведения сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, построенных на объекте за период с апреля 2022 года по июнь 2024 года, учитывая, что данные сведения не влияют на выводы, поскольку сеть хозяйственно-бытовой канализации работает и справляется с задачей перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод.

В ходе визуального осмотра и выполнения контрольной исполнительной съёмки ливневой канализации эксперт пришел к выводу, что сеть ливневой канализации не работает и не выполняет свои задачи.

При этом эксперт пояснила в ходе допроса, что осмотр работ производился при отсутствии дождей, в то время как в период дождей на участках сети ливневой канализации недостатки приведут к неправильной работе сети и подтоплению прилегающей территории.

По составленной экспертом ведомости объемов по устранению недостатков наружной канализации (таблица № 4) стоимость на уровне цен на ноябрь 2023 года установлена экспертом в размере 6 827 833 руб.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 2 к договору подряда при производстве работ подлежали применению трубы ПЭ100 SDR17 ДЛЯ Х/В ДН 225X13,4 РУ10 40С L=12M ГОСТ 18599-2001 (м) (пункты 4, 44, 45,46, 47 Локального сметного расчета № 2).

Согласно акту формы КС-2 от 25.02.2022 № 2 подрядчиком при производстве работ использовались трубы ПЭ100 SDR17 для Х/В ДН 225X13,4 РУ10 40С L=12M ГОСТ 18599-2001, т.е. трубы, предусмотренные договором (пункты 44 и 45 акта).

Эксперт установила, что при производстве работ ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» использовало более дешевые трубы ПВХ согласно осмотру объекта и накладной № 72 от 12.02.2022 на отпуск материалов, однако в актах формы КС-2 сминусовало стоимость более дорогих труб ПНД (полиэтиленовые трубы низкого давления) (табл.2 на стр. 19-20 и табл.3 на стр. 23-27 нового заключения), оставив разницу в их стоимости себе.

Указанное ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» не отрицало, заявило, что установка ПВХ-труб осуществлена подрядчиком по указанию и переданными заказчиком материалами, а включение стоимости ПНД-труб также произвело по указанию заказчика.

Между тем согласования заказчиком изменений не представлены, ООО «Якорь» отрицалось, а удержание завышенной стоимости давальческого материала подрядчик произвел за счет заказчика.

Утверждение ответчика о том, что при расчете стоимости устранения недостатков эксперт исходила из труб ПНД, опровергается следующими документами:

- рабочей документацией «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», которой предусмотрено, что подлежала применению труба Корсис двухслойная гофрированная SN8 OD225/ID200mm;

- локальным сметным расчетом (смета) № 3973/24С.ЛСР, подготовленным экспертом (Приложение № 1 к заключению эксперта, пункты 14, 15, 47, 48, 49, 52, 53, 59, 60), из которого видно, что расчет произведен экспертом, исходя из применения трубы Корсис.

Стоимость труб Корсис и работ по их укладке меньше стоимости труб ПНД и работ по их укладке.

Ответчик указывает на то, что заключение эксперта содержится расчет демонтажа колодца № 9.

Данное утверждение опровергается заключением эксперта (Локальный сметный расчет, Приложение № 1 к заключению эксперта). В соответствии с актом обследования, подписанным двумя полномочными представителями подрядчика, действующими на основании доверенности, при осмотре было установлено отсутствие колодца № 9 и трубопровода между колодцами № 8 и 9, в то время как данные работы, исходя из расчета объема выполненных работ, включены подрядчиком в акт формы КС-2 для оплаты заказчику. Таким образом, в состав работ, подлежащих монтажу, экспертом включены работы по колодцу № 9.

Колодцы № 4 и 5, а также трубопровод между ними выполнены ООО «НовстройИнженерия» (л. 19). В ходе обследования сетей экспертом представители ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (производитель работ ФИО5 и главный инженер ФИО6) подтвердили факт выполнения этих работ организацией ООО «НовстройИнженерия» (л. 18).

Поскольку колодец № 9 и трубопровод ПНД Ду 200мм между колодцами № 9 и 8 отсутствуют, а всего выполнено ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» по 1 этапу 3 тт. колодцы, протяженностью диаметром 200 в размере 47,29 м. (л. 20), фактически подрядчик выполнил 3 колодца, в то время как в акте формы КС-2 № 6 предъявлены к оплате 4 колодца (подпунты № 6, 7, 8, 9, 10), а в акте формы КС-2 № 7 предъявлены к оплате еще 2 колодца (подпункты № 6, 7, 8, 9, 10), которые фактически не были выполнены.

Подрядчик после проведения экспертизы признал не выполнение работ по акту формы КС-2 № 7 на сумму 281 451,32 руб., в связи с чем уточнило встречные требования к заказчику.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения, в материалах дела отсутствует. Несогласие выводами с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для определения иной стоимости выполненных подрядчиком работ. Заключение является допустимым доказательством недостатков работ подрядчика.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" выполнены работы ненадлежащего качества, требование ООО "ЯКОРЬ" о возмещении 6 827 833 руб. стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению.

ООО «Якорь» перечислило на депозитный счет суда 190 000 руб. по оплате судебной экспертизы (т.д. 8, л. 23), а также 44 000 руб. платежным поручением от 20.03.2023 № 774.

Суд принимает сумму 234 000 руб. расходов ООО "ЯКОРЬ" по оплате судебной экспертизы подлежащими возмещению ООО "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ".

Стороны подтвердили перечисление и зачет от 26.04.2022 по спорному договору денежных средств на общую сумму 4 111 210,08 руб.

ООО «Якорь» пояснило, что согласно рабочей документации, локальным сметным расчетам № 1 и 2, по спорному договору подлежало выполнению 6 колодцев хозяйственно-бытовой канализации, в то время как подрядчик фактически выполнил 3 колодца. При этом в акт формы КС-2 № 6 включены 4 колодца, в акт формы КС-2 № 7 – 2 колодца.

Разницу 208 122,21 руб. (6 000 000 – 5 791 877,79) составили не выполненные работы по устройству водосбросных сооружений из открытых лотков на обочине и были изменены работы по изоляции изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий.

После проведения судебной экспертизы и дополнительного осмотра подрядчиком работ, ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» признало не выполнение работ по двум колодцам, исключив их стоимость из акта формы КС-2 № 7 и уточнив встречные требования.

ООО «Якорь», проверив уточнение ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» встречного иска в части работ, 22.10.2024 представило акт формы КС-2 № 6 и 7 со своим расчетом работ, в который согласно его пояснениям включило размер гарантийных удержаний, ссылаясь на наступление срока их оплаты.

Между тем размер задолженности подлежит расчету без их включения.

По акту формы КС-2 № 7 на сумму 100 788,06 руб. спор между сторонами отсутствует.

По акту формы КС-2 № 6 ООО «Якорь» исключило 21 768,83 руб. с НДС (1871110,49-1852969,80=18140,69 без НДС) в отношении колодца № 48, предъявленное подрядчиком в качестве работ по его устройству, в то время как колодец № 48 уже существовал и подрядчиком производилась врезка в существующие городские сети.

При этом подрядчик не согласен с разницей заказчика стоимости выполненных работ на сумму 255 426,63 руб. в связи с учетом авансового платежа в полном объеме, а не пропорционально стоимости выполненных работ.

Оценив доводы сторон и условия спорного договора, суд принимает стоимость выполненных подрядчиком работ по акту формы КС-2 № 6 в размере 2223563,76 руб. (1852969,80*20% НДС).

Учитывая исполнение договора, суд признает выполненными подрядчиком работы по договору на общую сумму 5393728,47 руб. (260 063,21+1 069 143,53+ 605 332,61+977 519,91+157 317,39+2223563,76+100 788,06). Исключая гарантийные удержания и оплату работ, по расчету суда задолженность составляет 1120706,54 руб. (5231916,62-4 111 210,08).

Учитывая, что на основании Заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства выдано 20.07.2022 № 17-22 и Разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию от 28.07.2022 № 53-RU201000-20-2022 объект был допущен к эксплуатации, суд приходит к выводу о признании встречного требования ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» по оплате стоимости работ в размере 1120706,54 руб.

Подрядчик предъявил неустойку за просрочку оплаты работ, ссылаясь на то, что выполненные работы в марте 2022 года заказчик оплатил 16.05.2022, а выполненные работы в апреле и июне 2022 года не оплатил, в связи с чем начислил 6 570 000 руб. неустойки по пункту 7.17 договора из расчета: 6 000 000 руб. х 0,5% х 219 дней (за период с 24.02.2022 по 30.09.2022).

Между тем по подписанным сторонами актам формы КС-2 от 25.02.2022 № 1 и 2 на сумму 1 370 316,22 руб. (268106,4+1102209,82) оплате подлежали работы без 3% гарантийных удержаний, т.е. в сумме 1 329 206,73 руб. задолженности по 04.03.2022 (по п. 2.5 договора), в то время как заказчик платежным поручением от 20.01.2022 № 184 перечислил 2400000 руб., в связи с чем отсутствует просрочка оплаты, и неустойка не подлежит начислению.

По подписанным сторонами актам формы КС-2 от 25.03.2022 № 3 и 4 на сумму 1631806,72 руб. (624054,24+1007752,48) оплате подлежали работы без 3% гарантийных удержаний на сумму 1 582 852,52 руб. по 01.04.2022 (по п. 2.5 договора), в то время как заказчик оплатил 1 699 052,87 руб. с учетом платежных поручений от 20.01.2022 № 184 на сумму 1070793,27 руб. (2400000-1 329 206,73) и от 17.03.2022 № 1034 и 1033 на сумму 781080,25 руб. (152820,65+628259,6), в связи с чем отсутствует просрочка оплаты и неустойка не подлежит начислению.

Акты формы КС-2 от 25.04.2022 № 5 и 6 на сумму 2407515,47 руб. (162182,88+2245332,59) получены заказчиком 22.04.2022 (т.д. 1, л. 202).

В свою очередь, заказчик в письме от 27.04.2022 (т.д. 1, л. 91) отказался от подписания данных актов № 5 и 6, ссылаясь на нарушение их оформления: не верно указаны номер УПД № 3 и позиций по смете, отсутствуют сканы УПД № 5 и 6, отчет об использовании давальческого сырья и фотофиксации к исполнительной документации, подписи технического заказчика.

Откорректированные акты формы КС-2 от 25.04.2022 № 5 и 6 с приложением требуемых документов заказчик получил 28.04.2022 (т.д. 1, л. 203).

В свою очередь, суд принимает во внимание, что ООО «Якорь» приложило к иску заверенные копии актов формы КС-2 № 5-7, не подписанные заказчиком.

Исходя из пунктов 2.5 и 3.1.15 договора указанные работы без 3% гарантийных удержаний на сумму 2 335 290 руб. подлежали оплате по 17.05.2022, в то время как заказчик оплатил 1046330,18 руб. с учетом платежных поручений от 17.03.2022 № 1033 на сумму 116200,35 руб. (1 699 052,87-1 582 852,52) и от 27.04.2022 № 1585 на сумму 355710,91 руб. и от 16.05.2022 № 1778 на сумму 332496,02 руб., а также произведен зачет задолженности Соглашением от 26.04.2022 на сумму 241 922,90 руб.

В подтверждение передачи акта формы КС-2 от 06.06.2022 № 7 на сумму 382 239,38 руб. ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» представило письмо от 20.06.2022 № 20-06-2022/1.

По пунктам 2.5 и 3.1.15 договора указанные работы без 3% гарантийных удержаний на сумму 370 772,20 руб. подлежали оплате по 01.07.2022.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введенный мораторий не подлежит применению, поскольку переданные заказчику работы по актам № 5-7, по которым возникла задолженность по оплате, не попали в период его действия.

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 18.05.2022 по 30.09.2022 составила 4 080 000 руб. (6000000 руб. по пункту 7.17 договора * 136 дней * 0,5%).

Контррасчет ООО "ЯКОРЬ" не представило, какие-либо ходатайства не заявило.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» в размере 1120706,54 руб. задолженности и 4 080 000 руб. неустойки, с ее начислением за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказывает.

Расходы ООО "ЯКОРЬ" на оплату судебной экспертизы, а также расходы сторон на оплату государственной пошлины подлежат распределению согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>) 6827833 руб. убытков, 190000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 57139 руб. государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) 1120706,54 руб. задолженности и 4080000 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по дату исполнения обязательства, 41013 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>) 1874265,46 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по дату исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» из федерального бюджета 7628 руб. государственной пошлины перечисленной платежным поручением от 16.08.2022 № 2700.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» из федерального бюджета 538,56 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.10.2022 № 553.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.