Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А13-6526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6526/2024
город Вологда
19 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 615 руб. 82 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18 декабря 2023 года № 0105/2023-Д, от ответчика ФИО2 по доверенности от 11 января 2024 года № 11-01/24,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП «Электросеть», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ИммидСтрой», Общество, ответчик) о взыскании 71 615 руб. 82 коп. материального ущерба за повреждение кабельной линии КЛ-10кВ ТП-272-ТП-273 при проведении 7 октября 2023 года земляных работ по строительству участка газопровода в районе ул. Новоселов, г.Череповец, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0204002:290.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Определением суда от 11 июня 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривает факт причинения ущерба, но возражает против суммы ущерба, предъявляемой истцом ко взысканию.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2023 года при проведении земляных работ по строительству участка газопровода в районе ул.Новоселов г.Череповец, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:290 экскаватором была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ ТП-272-ТП-273, принадлежащая МУП «Электросеть». Работы по прокладке газопровода выполнялись ООО «ИммидСтрой», без вызова представителя МУП «Электросеть» в охранной зоне сетей.

В охранной зоне сетей работы Ответчиком производились:

- без вызова представителя МУП «Электросеть»,

- работы выполнялись механизированным способом,

- не произведено контрольное вскрытие КЛ под надзором персонала-владельца КЛ.

По факту повреждения кабельной линии КЛ-10кВ ТП-272-ТП-273 с участием представителя Общества был составлен Акт от 9 октября 2023 года  №28.

Таким образом, неправомерными действиями ООО «ИммидСтрой» при производстве земляных работ МУП «Электросеть» был причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановление поврежденных кабельных линий в размере 71 615 руб. 82 коп.

Письмом от 23 октября 2023 года № 4263/3-5 в адрес Ответчика были направлены документы, позволяющие урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба в добровольном порядке: соглашение, смета, счет. Соглашение до настоящего времени не подписано и в адрес истца  не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, порядок производства работ ответчиком с МУП «Электросеть» не был согласован, соответственно работы проводились в отсутствии представителя МУП «Электросеть».

Истец представил в материалы дела калькуляцию стоимости выполнения работ по ремонту кабельной линии КЛ-10кВ ТП-272-ТП-273 общей стоимостью 71 615 руб. 82 коп., которая состоит из следующих расходов:

1.     Оплата труда в сумме 21 113 руб. 53 коп.;

2.     Страховые взносы равные 30,4 % в сумме 6424 руб. 59 коп.;

3.     Транспортные расходы в сумме 3252 руб. 35 коп.;

4.     Материалы в сумме 27 891 руб. 02 коп.;

5.     Общехозяйственные расходы равные 22 % в сумме 12 914 руб. 33 коп.

Возражая против размера убытков ответчик указал, что требования истца в части взыскания суммы фонда оплаты труда, страховых взносов от фонда оплаты труда и общехозяйственных расходов не обоснованы.

Убытки в виде заработной платы подлежат исключению из состава убытков, поскольку получение работниками заработной платы не зависит от действия работодателя или иных лиц, ущербом не является.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в связи с чем выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а установленными законом расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Истцом в качестве убытков предъявлены к взысканию страховые взносы.

Обязанности Предприятия как плательщика страховых взносов предусмотрены статьями 419, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При указанных обстоятельствах суд на основании оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения соответствующих затрат на ответчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Кроме того, суд отказывает во взыскании в качестве убытков общехозяйственных расходов в сумме 12 914 руб. 33 коп., в связи с отсутствием документального подтверждения.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 31 143 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» 31 143 руб. 37 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии КЛ-10кВ ТП-272-ТП-273 при проведении 7 октября 2023 года земляных работ по строительству участка газопровода в районе ул. Новоселов г.Череповец, а также 1246 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина