Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А19-4809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4809/2023

12.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИНЕТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630009, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, III ИНТЕРНАЦИОНАЛА УЛИЦА, 127)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 93, СТРОЕНИЕ 37)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 – директор ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ», ФИО4 – представитель по доверенности от ФИО5,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИНЕТИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» с требованием об обязании прекратить незаконное использование товарного знака АО «СИНЕТИК» в коммерческой и рекламной деятельности, деловой документации, удаления из хозяйственного оборота деловой документации с незаконно используемым товарным знаком «СИНЕТИК», в том числе из разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование» ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика указал, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» по требованию участника общества АО «Синетик» выполнены все возложенные на него Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества обязанности по созыву внеочередного собрания участников общества; требование истца оставил на усмотрение суда.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.04.2023 до 10 час. 30 мин. 03.05.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом, предоставив ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» при его создании право использовать товарный знак «СИНЕТИК» в фирменном наименовании общества.

На момент регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (22.03.2006), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИНЕТИК» являлось правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 334467.

Реализуя свое право распоряжения исключительным правом на товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о прекращении


использования товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК» в коммерческой, рекламной деятельности, деловой документации, а также удалении из хозяйственного оборота деловой документации товарного знака «СИНЕТИК», в том числе из разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование» ООО «Синетик-Байкал», а также требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Синетик-Байкал» для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным им на голосование: о прекращении использования товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК» в коммерческой деятельности ООО «Синетик-Байкал» по требованию правообладателя и изменения фирменного наименования ООО «Синетик-Байкал», путем исключения из разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование» товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК»; об утверждении новой редакции Устава общества, связанной с изменением фирменного наименования общества с ООО «Синетик-Байкал» на ООО «Байкал-Спецмонтаж». Предложив участникам внести на рассмотрение свои варианты фирменного наименования общества.

По требованию АО «СИНЕТИК» было созвано внеочередное общее собрание участников ООО «Синетик-Байкал».

Участники общества ФИО5 и ФИО6 для принятия участия в собрании не явились.

Невозможность проведения общего собрания ответчиком по причине неявки всех его участников на внеочередное общее собрание участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с одной стороны, явилось препятствием для осуществления истцом законного права распорядиться исключительным правом на средство индивидуализации, а с другой стороны, нарушило право истца на распоряжение исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, по мнению истца, продолжение использования ответчиком фирменного наименования истца после заявления им требования о прекращении использования товарного знака «СИНЕТИК» в данном случае выступает как форма нарушения исключительного права АО «СИНЕТИК» на товарный знак.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с


требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ истец является одним из трех учредителей ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» с долей в уставном капитале 60 %.

В обоснование исковых требований истец указал, что правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом, предоставив ОБЩЕСТВУ С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» при его создании право использовать товарный знак «СИНЕТИК» в фирменном наименовании общества.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Присвоение ответчику на момент регистрации наименования, включающего в себя словесную часть зарегистрированного за истцом товарного знака, произведено с участием истца законно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушает права истца на товарный знак, в связи с чем, требования истца об обязании прекратить незаконное использование товарного знака ООО «СИНЕТИК» в коммерческой и рекламной деятельности, деловой документации, удаления из хозяйственного оборота деловой документации с незаконно используемым товарным знаком «СИНЕТИК», в том числе из разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование» ответчика, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 5:28:00

Кому выдана Красько Белла Валерьевна