Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А34-15392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15392/2019
г. Курган
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хисматуллиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 570 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

19.02.2018 между ответчиком (страховщик) и ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта № 7918 МТ 0021 сроком действия с 19.02.2018 по 18.02.2019.

Застрахованным имуществом по указанному договору являются: транспортное средство MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак K 656 KX 45, на сумму 3 500 000 руб., и транспортное средство ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак AM 0477 45, на сумму 800 000 руб.

Выгодоприобретателем по данному договору является ИП ФИО1

В период действия данного договора, а именно 06.07.2018, на 53 км.+280 м. трассы Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе со стороны г. Слюдянки в сторону г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак K 656 KX 45, и транспортного средства ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак AM 0477 45.

В результате данного ДТП транспортное средство ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак AM 0477 45, получило механические повреждения.

ИП ФИО1 13.07.2018 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, приложив необходимые документы.

Страховщик осмотрел поврежденное имущество истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 18.07.2018.

АО «СОГАЗ» подготовило направление на ремонт от 19.09.2018 на СТОА «ИП ФИО2».

Согласно предварительного заказа-наряда станции технического обслуживания, стоимость ремонта прицепа ТОНАР 9746 составит 1 106 850 руб.

Письмом от 25.10.2018 ИП ФИО1, ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отказался от права собственности на транспортное средство ТОНАР 9746 в пользу страховщика (АО «СОГАЗ») в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Указал реквизиты перечисления страхового возмещения.

Впоследствии, платежным поручением от 29.11.2018 № 50553 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО1 в сумме 480 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019 по делу № А34-13030/2018, законность которого проверена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным актом установлено, что с момента отказа истца от права собственности на спорное транспортное средство у ответчика возникла обязанность по уплате выгодоприобретателю страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019 по делу № А34-13030/2018 исполнено ответчиком 09.10.2019, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 639246 от 09.10.2019.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 09.10.2019 в сумме 26 570 руб. 96 коп.

09.10.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 09.10.2019 в сумме 26 570 руб. 96 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела № А34-13030/2018 уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения признано неправомерным (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону.

Расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом за период с 26.10.2018 (следующий день после получения ответчиком от истца заявления об отказе от права собственности на транспортное средство) по 09.10.2019 (дата зачисления денежных средств на основании судебного акта на банковский счет истца), исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 26 570 руб. 96 коп.

Расчет заявленных процентов проверен судом и признан неправильным, поскольку истцом при расчете неверно определена дата окончания периода просрочки – 09.10.2019.

Ответчик в письменном отзыве указал, что перечислил истцу страховое возмещение 18.09.2019 по постановлению о возбуждении на основании исполнительного листа, выданного по делу № А34-13030/2018, исполнительного производства № 149715/19/77053-ИП от 04.09.2019, в связи с чем, расчет процентов по 09.10.2019 является необоснованным. В подтверждение указанных доводов ответчик представил платежное поручение № 12149 от 18.09.2019 о перечислении 329 400 руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2018 по 18.09.2019 в сумме 25 282 руб. 19 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что его обязанность по уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика с момента отказа истца от прав на застрахованное имущество в пользу ответчика.

Исходя из положений нормы пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 38 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В данном случае из материалов дела следует, что ИП ФИО1 реализовал предоставленное ему право отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что подтверждается заявлением от 25.10.2018

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», у ответчика возникла обязанность по уплате выгодоприобретателю страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Соответственно, начальной датой определения периода процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение договорных обязательств, является дата, до которой ответчик по условиям договора должен был исполнить соответствующие обязательства, а не момент вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в части в сумме 25 282 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 346 от 05.11.2019.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 902 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450104500095) проценты за пользование чужими средствами в сумме 25 282 руб. 19 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 902 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев