Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А75-20625/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» мая 2018 г.


Дело № А75-20625/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт» (625002, <...>, ОГРН <***> от 19.12.2011, ИНН <***>) о взыскании 78 149 рублей,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 12,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании 78 149 рублей - неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка проектной документации) по объекту: «Малосемейное общежитие № 1 в г. Ханты-Мансийске» от 15.10.2014 № 111/14 (далее – контракт, государственный контракт) за период с 16.10.2015 по 28.12.2015.

Пунктом 12.2. контракта предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - третье лицо) (т. 1 л.д. 130).

Определением от 28.03.2018 рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 15.05.2018, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 28 569 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 4-10).

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик не воспользовался своим правом на списание неустойки, к истцу за таким списанием не обращался.

Представители ответчика, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (т.2 л.д. 46-49).

Ответчиком, третьим лицом отзывы по существу спора не представлены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 22.05.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

В материалы дела истец направил дополнение по делу, где повторно указал, что решение о списании начисленных неустоек и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам принимается на основании заявления поставщика (подрядчика, исполнителя) о списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), по форме согласно приложению к приказу департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2015 № 6-нп. Ответчик не воспользовался своим правом на списание неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (т.1 л.д. 71-98), по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации, получению положительных заключений государственной экспертизы и экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Малосемейное общежитие № 1 в г. Ханты-Мансийске» и сдать результат работ истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. контракта работа, предусмотренная им, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом (календарным планом, приведенным в приложении № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта работы должны быть выполнены в течение 12 месяцев с момента подписания контракта.

По условиям календарного плана (приложение № 2 к контракту) четвертый этап работ «экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта» должен быть выполнен 15.10.2015 (1 календарный месяц с момента получения положительного заключения госэкспертизы и разработки рабочей документации).

Четвертый этап работ календарного плана ответчик выполнил 28.12.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки от 28.12.2015 № 4 на сумму 1 281 126 рублей, положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства от 28.12.2015 № 86-1-6-0108-15 (т.1 л.д. 102-112).

В связи с просрочкой выполнения проектных работ истец обратился к ответчику с претензией, требуя уплаты неустойки (т.1 л.д. 113-116).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013                      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на просрочку выполнения четвертого этапа работ календарного плана, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено частью 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ (утратившей силу с 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196"О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)"  предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (документ утратил силу по состоянию на сегодняшний день) (далее - Постановление № 196).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления № 196, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 Постановления № 196).

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 196 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено пунктом 5 Постановления № 196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Обязательства по выполнению работ по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в декабре 2015 года (т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 61-69) и размер заявленной к взысканию законной неустойки (пени) не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с Постановлением № 196 списание истцом заявленной к взысканию неустойки является его обязанностью, о чем истец обязан уведомить ответчика в письменной форме.

Довод истца о том, что ответчик своевременно не воспользовался правом на списание неустойки и не направил заявление о списании начисленных сумм неустоек, в связи с чем неустойка должна быть взыскана, судом отклоняется.

Пунктами 2, 3 приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2015 № 6-нп «О порядке списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что решение о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам принимается на основании заявления поставщика (подрядчика, исполнителя) о списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по форме согласно приложению к вышеуказанному приказу. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, а также расчет суммы неустойки (штрафа, пени).

Однако  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 196).

Постановление № 196 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлись антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственный (муниципальных) контрактов (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242, А40-111173/2017).

По вышеизложенным основаниям доводы истца подлежат отклонению. Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию истцом, в связи с чем исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения.   

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко