Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А11-1420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1420/2021

«18» октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Собинка Собинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Димитрова, д. 1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОЛЛИОНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 1-ая Пионерская, д. 88а, офис 14, <...>)

о взыскании 66 306 рублей 06 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 02.06.2021 № 01-09-1487 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

администрация муниципального образования город Собинка Собинского района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОЛЛИОНН» (далее – ООО «НЕОЛЛИОНН», ответчик) о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома № 6 по ул. Гагарина и многоквартирного дома № 10 по ул. Гагарина в г. Собинка Владимирской области в 2020 году, 37 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования, 24 306 рублей 06 копеек пеней, начисленных на основании пункта 7.1 контракта.

Определением суда от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.04.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования город Собинка Собинского района (заказчиком) и ООО «НЕОЛЛИОНН» (подрядчиком) 6 мая 2020 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома № 6 по ул. Гагарина и многоквартирного дома № 10 по ул. Гагарина в г. Собинка Владимирской области в 2020 году № 20001724.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома № 6 по ул. Гагарина и многоквартирного дома № 10 по ул. Гагарина в г. Собинка Владимирской области (далее – работы) и сдать его результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта работы по контракту должны быть выполнены в строгом соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и № 2 «Смета».

Место выполнения работ: Владимирская область, г. Собинка, дворовые территории многоквартирного дома № 6 по ул. Гагарина и многоквартирного дома № 10 по ул. Гагарина (пункт 1.4 контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 01.08.2020; подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 6.1 контракта подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно известить заказчика о готовности работы к сдаче.

Пунктом 6.5 контракта определено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками; в указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства) заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.2 контракта).

Согласно пунктам 7.4, 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контакте таких обязательств) в сумме 1000 рублей; общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами в порядке Федерального закона № 44-ФЗ и действует до полного исполнения сторонами; окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункты 11.1, 11.2 контракта).

06.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта.

На основании пункта 2 соглашения заказчик обязался оплатить стоимость фактически выполненных работ по настоящему муниципальному контракту на сумму 1 787 210,24 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч двести десять рублей) 24 копейки, в том числе НДС 20% с учетом коэффициента понижения торгов 0,6745 в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий контракту ООО «НЕОЛЛИОНН» выполнило работы по контракту по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома № 6 (далее по тексту – МКД) по ул. Гагарина и многоквартирного дома № 10 по ул. Гагарина в г. Собинка.

Как указала администрация в исковом заявлении, работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями (на дорожном покрытии имеется скопление воды после дождя напротив 2, 3, 4 подъездов МКД № 6 и напротив 1 подъезда МКД № 10; толщина дорожного покрытия придомовых территорий не соответствует сметной документации; бордюрный камень у МКД № 6 установлен не в соответствии с техническим заданием), что подтверждается актом проверки (экспертизы) от 17.09.2020.

В связи с наличием спора по поводу недостатков выполненных работ администрация (заказчик) 23.10.2020 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр» (исполнителем) договор на проведение экспертного исследования № 2020/039 в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести экспертное исследование (далее – исследование, работы) материалов (объектов) заказчика; исследование проводится в объеме вопросов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Общая стоимость экспертного исследования, проводимого в объеме поставленных на разрешение исполнителя вопросов (приложение № 1) составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата производится путем перечисления стоимости работ на расчетный счет исполнителя в течение 15-ти банковских дней после предоставления заказчику акта экспертного исследования и подписания акта выполненных работ.

В рассматриваемой ситуации экспертиза проводилась с целью установления качества выполненных работ, соответствия требованиям муниципального контракта.

О результатах экспертизы ООО «НЕОЛЛИОНН» извещалось, в подтверждение чего представлены письма и претензии.

Как усматривается из переписки сторон, письмом от 25.09.2020 (исх. № 01-28-2424) администрация направила в адрес ООО «НЕОЛЛИОН» акт проверки (экспертизы) от 17.09.2020 и требование от 22.09.2020 (исх. № 01-09-2397) об уплате штрафа в размере 5000 рублей, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

13.11.2020 (исх. № 01-09-2915) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты пеней в сумме 24 306 рублей 06 копеек в связи с нарушением срока сдачи работ.

В ответ на данную претензию ООО «НЕОЛЛИОН» письмом от 17.11.2020 (исх. № 77) обратился в администрацию с просьбой списать начисленные пени, сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах, обязательств, предусмотренных контрактом», Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ губернатора Владимирской области от 17.03.2020 о введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности.

Письмом от 26.11.2020 (исх. № 01-42-3028) администрация отказала в списании пеней, указав, что работы выполнены не в полном объеме, что повлекло снижение цены контракта и его расторжение.

01.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 01-09-3061) о возмещении расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей в связи с выполнением работ, предусмотренных контрактом, не в полном объеме и с грубыми нарушениями, а также пени в сумме 24 306 рублей 06 копеек в связи с просрочкой выполнения работ.

Факты выполнения работ, предусмотренных контрактом, не в полном объеме и с грубыми нарушениями, а также нарушения сроков сдачи выполненных работ подтверждаются материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ, а также о просрочке исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, ответственность в виде штрафа и пени истец применил правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры штрафа определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату стоимости экспертизы суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения контракта, оплата истцом расходов за проведение экспертизы подтверждены материалами дела (контрактом, экспертным заключением, платежным поручением, перепиской сторон), ответчиком не опровергнут и не оспорен безусловными доказательствами. Контракт расторгнут по соглашению сторон 06.11.2020.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

О наличии исключительных случаев для снижения размера неустойки, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не заявил, подтверждающие документы не представил.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей штрафа, 37 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования, 24 306 рублей 06 копеек пеней.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 102, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛЛИОНН», г. Владимир, в пользу администрации муниципального образования город <...> рублей штрафа, 37 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования, 24 306 рублей 06 копеек пеней.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛЛИОНН», г. Владимир, в доход федерального бюджета 2652 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова