Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-88479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88479/22-173-630
г. Москва
11 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Конькина Григория Александровича (ОГРИП 321183200016101, ИНН 182811727725)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТ" (119002, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 1197746760078, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 9704009302)

о признании договора расторгнутым и взыскании 243 435 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конькин Григорий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТ" (далее – ответчик) о признании сделки купли-продажи по товарной накладной №877434 от 10.07.2021 расторгнутой, обязании принять товар, взыскании уплаченных денежных средств в размере 232 600 руб., суммы убытков в размере 10 835 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКТ» (Поставщик) на основании заявки ИП Конькина Г.А. (Покупатель) по товарной накладной №877434 от 10.07.2021 поставил Покупателю товар на общую сумму 232 600 руб.(далее – спорная поставка).

Согласно пояснениям истца, в ходе дальнейшей реализации приобретенного товара было установлено, что весь товар находится в нерабочем состоянии и не может быть реализован, в связи с чем Покупатель обратился к Поставщику с претензией от 22.03.2022, в которой заявил о расторжении сделки и потребовал возвратить уплаченную сумму денежных средств в размере 232 600 руб., а также сумму убытков, связанных с доставкой товара в размере 10 835 руб. и расходы на оплату юридических услуг.

Неисполнение Поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик указал, что спорная сделка между сторонами никогда не заключалась, ответчик товар по товарной накладной №877434 от 10.07.2021 не поставлял, денежные средства по спорной поставке от истца не поступали.

Судом установлено, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара, поставленного по товарной накладной №877434 от 10.07.2021, кроме того, заявляя о нарушении Продавцом существенных условий сделки в виде поставки некачественного товара, истец не представил никаких доказательств некачественности спорного товара, то есть не обосновал право на предъявления заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводам о необоснованности доводов истца, неподтвержденности спорной поставки и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова