Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-51413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51413/2020
г. Краснодар
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БДА КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район; ФИО2; публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границы земельного участка неразграниченной государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края, Динского района, находящегося в аренде у истца в соответствии с координатами межевого плана от 09.09.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4556) без дополнительных согласований,

при участии в заседании представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось крестьянское хозяйство «Родничок» (далее – хозяйство, КХ «Родничок») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «БДА КАПИТАЛ» (далее – общество, ООО «БДА КАПИТАЛ»)об установлении границы земельного участка неразграниченной государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края, Динского района, находящегося в аренде у истца в соответствии с координатами межевого плана от 09.09.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4 556) без дополнительных согласований (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, Россреестр); Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление); ФИО2 (далее – ФИО2); публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ПАО «Роскадастр»).

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023 о передаче дела настоящее дело передано от судьи Вороновой И.Н. судье Куликову О.Б.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.11.2024 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

КХ «Родничок» считает, что с 1997 года истец является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края Динского района.

Хозяйство указывает, что на дату обращения в суд основанием аренды вышеуказанного земельного участка является договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.12.2016 № 29, заключенный сроком на 15 лет до 02.12.2031.

Согласно позиции арендатора в связи с необходимостью уточнения сведений о границах земельных участков в координатах МСК 23, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевых планов, являющихся основанием для внесения уточненных сведений. Однако, при уточнении местоположения границ земельных участков кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные в части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также -кадастр недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о регистрации – ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 4 статьи 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о правена недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений части 6 статьи 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

На основании части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Согласно части 3 статьи 61 Закон о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское», предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.12.2016 № 29, заключенного с администрацией муниципального образования Красносельского поселения Динского района.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым был подготовлен межевой план от 09.09.2019.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8.

Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 департамент не располагал.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу А32-51413/2020 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта судом поставлен вопрос:

Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 на основании имеющихся в материалах дела архивных документов и если возможно, то указать координаты поворотных точек данного земельного участка в системе координат МСК 23?

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.08.2021 указать координаты поворотных точек данного земельного участка в системе координат МСК 23 на основании имеющихся в материалах дела архивных документов не возможно.

Таким образом, судебных эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, дал отрицательный ответ на вопрос суда, что влечет за собой невозможность удовлетворения исковых требований КХ «Родничок».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ППК «Роскадастр» Южный филиал <...>).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 в границах ЗАО «Красносельское» с учетом сведений полученных в ФГБУ «Федеральный Научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0502007:2, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Динского района Краснодарского края в систему координат МСК-23 и если возможно, предложить каталог координат границ земельного участка?

Согласно ответу на вопрос экспертном сделан вывод, что установить границы земельного участка участке с астровым номером 23:07:0502007:2 в границах ЗАО «Красносельское» с учетом сведений полученных в ФГБУ «Федеральный Научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» - возможно. Экспертом приведен каталог координат.

Вместе с тем, согласно представленной схеме, границы земельного участка будут пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:07:0502007:8, 23:07:0502000:1097.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2, в том числе посредством изменения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:2 и 23:07:0502007:8. Требования относительно смежного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1097 не заявлены.

Таким образом, в данном случае имеется спор о правах на земельные участки – их части (спор о границах), поскольку в результате удовлетворения исковых требований произойдет изменение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об установлении границ земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что КХ «Родничок» не представлены доказательства наличия у него легитимации для обращения с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в 2002 году договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 заключался от имени Краснодарского края (арендодатель) Комитетом имущественных отношений Динского района. Такое правомочие по распоряжению земельными участками, отнесёнными к собственности субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае получили в результате издания Закона Краснодарского края № 1101-КЗ от 10.10.2006 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края».

При этом данный Закон № 1101-КЗ не делегировал такие полномочия муниципальным образованиям сельских поселений (полномочия предоставлялись только муниципальным районам и городских округов, применительно к рассматриваемому спору - муниципалитету Динского района). Данный договор заключался сроком на 5 лет до 15.10.2007 (пункту 6.2 договора). При этом пунктом 7.1 договора предусматривалось, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Дополнительным соглашением от 20.09.2007 срок действия договора аренды продлён до 15.10.2017.

Обращаясь с иском по настоящему делу, КХ «Родничок» полагает себя арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 на основании договора аренды, заключённого с администрацией МО Красносельское сельское поселение.

Суд отмечает, что согласно нормам абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений в период с 24.06.2014 по 01.01.2017 были вправе предоставлять только земельные участки, не разграниченные по уровням публичной собственности, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Вместе с тем, из содержания договора аренды от 11.11.2002 № 0700000003 и дополнительных соглашений к нему следует, что спорный земельный участок изначально относился к собственности Краснодарского края (в силу статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» земельные участки, включённые в фонд перераспределения земель относились к собственности субъекта Российской Федерации).

С учётом изложенного, КХ «Родничок» не представило доказательства того, что администрация МО Красносельское сельское поселение была правомочна распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:2 посредством заключения договора аренды от 02.12.2016 № 29, т.к. данный земельный участок находился в собственности Краснодарского края и Закон № 1101-КЗ не делегировал сельскому поселению правомочий по распоряжению земельным участок. И, как следствие, наличие у него правомочий по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 по истечении действия договора аренды (после 15.10.2017).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет индивидуального предпринимателя ФИО6(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 21 177 рублей, поступившие крестьянского хозяйства «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 07.06.2021 № 1264.

Реквизиты:

Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО6

Номер счета: 40802810300930002371

Банк получателя: ОАО «Юг-Инвестбанк»

БИК: 040349966

Корр.счет: 30101810600000000966

ИНН: <***>

ОГРНИП: <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов