Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А42-10463/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-10463/2018

07.02.2019

Решение (резолютивная часть) вынесено 23.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183034, <...>) к муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184703, <...>) о взыскании 26 602 руб. 09 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования Умба Терского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – ответчик) о взыскании 26 602 руб. 09 коп., составляющих стоимость тепловой энергии в горячей воде (в целях оказания коммунальной услуги по отоплению), поставленной в период с 01.03.2015 по 15.09.2015 в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,3 м2 – квартира № 12 в доме № 15 по ул. Беломорская в городском поселении Умба Терского района Мурманской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

19.12.2018 от истца поступили доказательства инициирования сверки расчётов и справка-расчёт задолженности.

27.12.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

10.01.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на обязанность собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, установленную статьёй 210 ГК РФ и считает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным в связи с тем, что к процедуре внесудебного урегулирования истец прибег 03.05.2018, что вызвало приостановление течения срока исковой давности и возобновление его течения с 03.06.2018. По мнению истца срок исковой давности подлежит продлению до шести месяцев в соответствии с частями 3 и 4 статьи 210 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в материалы дела от истца и ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

По материалам дела установлено, что жилое помещение – квартира № 12 общей площадью 52,3 м2, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности с 04.02.2015.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.03.2015 по 15.09.2015 в спорные жилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги «отопление», оплата которой ответчиком не была произведена.

03.05.2018 в адрес ответчика истец направил претензию № 1-26-30/7357 от 26.04.2018 с требованием оплатить поставленную в спорные помещения в заявленный период тепловую энергию в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невнесение собственником нежилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате спорных коммунальных услуг по помещению возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ и заявленные истцом возражения суд пришёл к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии за последний из заявленных истцом месяцев (сентябрь 2015 года) должна была быть произведена до 10.10.2015, просрочка в оплате возникла с 11.10.2015, претензия истцом направлена 03.05.2018 и оставлена ответчиком без удовлетворения, трёхлетний срок исковой давности, приостановленный на период с 03.05.2018 по 02.06.2018, истёк в отношении указанных требований 11.11.2018.

Между тем исковое заявление было сдано истцом в канцелярию суда 22.11.2018, то есть за пределами указанного срока.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 28737 от 06.11.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.В. Кузнецова