Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-45405/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45405/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» о взыскании 1 145 960 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 188 169 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, явку в предварительное судебное заседание обеспечил истец, надлежащим образом извещенный ответчик явку не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 1 316 298 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за 2022 и 2023 год, а также 188 169 рублей 64 копейки процентов, начисленных по состоянию на 25.03.2024. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» с 04.06.2021 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 47:28:0000000:4961, расположенного по адресу: <...>.

Предыдущим собственником здания - ООО «ТрансЭко» под зданием был сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301037:7, общей площадью 10 637 кв.м, с разрешенным использованием - станция технического обслуживания автомобилей, который на основании договора аренды земельного участка от 27.08.2007 № 92р (далее – договор) был предоставлен во временное владение и пользование собственнику здания.

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации и полагая, что у общества отсутствуют основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 47:28:0301037:7, Комитет в претензии потребовал уплаты неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком в период с 2022 года по 2023 год, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2016 расчет арендной платы производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 (далее – Порядок).

Факты нахождения принадлежащего ответчику здания на спорном земельном участке в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно и пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, равно как и то, что соответствующая плата за пользование земельным участком не была внесена последним, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за период с 2022 года по 2023 год составляет 1 316 298 рублей 40 копеек. Расчет неосновательного обогащения соответствует действующему законодательству, ответчиком по существу не оспорен.

Указанный расчет произведен истцом с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-64751/2023, которым частично задолженность за 2022 год уже была взыскана. При этом частичное взыскание платы за период не препятствует последующему обращению стороны в суд, при условии правильности и обоснованности такого начисления.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 188 169 рублей 64 копейки процентов, начисленных по состоянию на 25.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН: <***>) в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: <***>) 1 316 298 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за 2022 и 2023 год, 188 169 рублей 64 копейки процентов, начисленных по состоянию на 25.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 045 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.