Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А45-25784/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25784/2025
г. Новосибирск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября  2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября   2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой»  (ИНН <***>), Челябинская область, г. Троицк,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»   (ИНН <***>),  г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой  № 09-24/560 от 01.10.2024  в размере 2 130 220 рублей (основной долг),  неустойки  за период с 18.04.2025 по 04.09.2025 в размере 298 230 рублей 80 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, удостоверение адвоката (онлайн),   

ответчика: ФИО2, доверенность от 03.03.2025, диплом, паспорт,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее – истец, ООО "МостДорСтрой",  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением  к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»   (далее – ответчик, ООО «Новосибирскавтодор», заказчик) о взыскании задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой  № 09-24/560 от 01.10.2024  в размере 2 130 220 рублей (основной долг),  неустойки  за период с 18.04.2025 по 04.09.2025 в размере 298 230 рублей 80 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор  на коммерческую эксплуатацию  строительных машин  с повременной оплатой № 09-24/560 от 01.10.2024, по условиям которого  исполнитель предоставляет  заказчику строительную  технику и механизмы, находящиеся  в собственности  на праве аренды  или на другом законном  основании у исполнителя,  во временное пользование для коммерческой эксплуатации  на объекте, а заказчик  обязуется оплатить исполнителю  работу  техники в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором. В соответствии договором от 01.10.2024 ООО «МостДорСтрой» выполнены работы по укладке асфальтового покрытия на следующих объектах: автомобильная дорога М-5 «Урал» км 1548 + 651 - км 1871 - 058 (мост через реку Лобановка); автомобильная дорога М-5 «Урал» км 1548 + 651 - км 1871 - 058 (мост через реку Сим). В приложении № 2 к договору сторонами определена стоимость работ Асфальтоукладчика в размере 200 руб/кв.м., и фрезы в размере 100 руб/кв.м. В период с 01 по 15 октября 2024 года  объемы и стоимость выполненных ООО «МостДорСтрой» работ с использованием строительной техники составили  409 800 рублей. В период с 16 по 26 октября 2024 года объемы и стоимость выполненных ООО «МостДорСтрой» работ с использованием строительной техники составили  1 720 420 рублей. Сдача указанных работ заказчику и приемка их АО «Новосибирскавтодор» подтверждается актом о приемки выполненных работ № 2 от 04.03.2025 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.03.2025 (форма КС-3).  Общая стоимость работ составила 2 130 220 рублей. В нарушение условий договора, выполненные работы/услуги ответчиком по настоящее время не оплачены. В адрес АО  «Новосибирскавтодор» направлена претензия от 20.06.2025 № 465 с требованием об оплате долга. В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец  обратился   с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства. В целях подтверждения  факта оказания услуг истцом должны быть представлены заявки в подтверждении передачи техники, путевые листы, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика,  доказательства оборудования техники системой спутникового  мониторинга и контроля за транспортными средствами, доказательства направления заказчику доступа к системе мониторинга и контроля за техникой. Указанные документы истцом не представлены, в связи с чем  исковые требования истца не обоснованы. Кроме того, ответчиком заявлено  о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения настоящего дела. Дополнительно суд отмечает, что в материалах дела содержатся письменные возражения ответчика по существу рассматриваемого дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024   между ООО "МостДорСтрой" (исполнитель) и АО  «Новосибирскавтодор» (заказчик) заключен  договор № 09-24/560 на коммерческую эксплуатацию  строительных машин с повременной оплатой, с протоколом разногласий от 01.10.2024 (далее договор).

05.11.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет  заказчику строительную  технику и механизмы, находящиеся  в собственности  на праве аренды  или на другом законном  основании у исполнителя,  во временное пользование для коммерческой эксплуатации  на объекте, а заказчик  обязуется оплатить исполнителю  работу  техники в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.

На момент заключения договора, исполнитель обязан  предоставить  заказчику перечень  техники, которым исполнитель  будет осуществлять  оказание услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1,  3.2 договора, цена и стоимость  за пользование техникой  определятся в соответствии  с подписанными сторонами  заявками на привлечения  строительных  машин, а также утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин  с оператором и ГСМ. Расчет  за коммерческую эксплуатацию  техники заказчик   производит  на основании подписанного  сторонами акта выполненных  работ за отчетный период на основании  документов, подтверждающих работу техники на объекте. Не соответствующие  данным требованиям документы подлежат возврату  исполнителю для устранения недостатков.

В приложении № 2 к договору (прайс-лист) стороны предусмотрели  наименование техники, марку и цену одного м2 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 3.3  договора заказчик производит  оплату путем перечисления  денежных средств на расчетный  счет исполнителя после выполнения работ в течение 15 рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта  выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счет-фактуры.

Оплата производится  на основании подписанных  без замечания актов выполненных работ,  предоставления заказчику  надлежащим образом оформленного счета, счет-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 3.8 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической  эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению технической эксплуатацией.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета договора, следует, что  предоставляется  за плату во временное пользование техника, марка, наименования, стоимость м2,  которой предусмотрены  в приложение № 2 к договору. При этом, договор не содержит указание на вид и перечень услуг, которые должны выполняться данной техникой.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца,  в соответствии договором ООО «МостДорСтрой» выполнены работы по укладке асфальтового покрытия на следующих объектах:

-   автомобильная дорога М-5 «Урал» км 1548 + 651 - км 1871 - 058 (мост через реку Лобановка),

-   автомобильная дорога М-5 «Урал» км 1548 + 651 - км 1871 - 058 (мост через реку Сим).

В период с 01 по 15 октября 2024 года  объемы и стоимость выполненных ООО «МостДорСтрой» работ с использованием строительной техники составили:

Дорожная фреза W190, - 1 366 кв.м. * 100 руб = 136 600 рублей;

Асфальтоукладчик Титан 7820, - 1 366 кв.м. * 200 руб. = 273 200 рублей.

Стоимость работ фрезы и асфальтоукладчика составила 409 800 рублей.

Сдача указанных работ заказчику и приемка их АО «Новосибирскавтодор» подтверждается  актом о приемки выполненных работ № 1 от 04.03.2025 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.03.2025 (форма КС-3).

В период с 16 по 26 октября 2024 года объемы и стоимость выполненных ООО «МостДорСтрой» работ с использованием строительной техники составили:

Дорожная фреза W190, - 5 789, 40 кв.м. * 100 руб = 578 940 рублей;

Асфальтоукладчик Титан 7820, - 5 707, 40 кв.м. * 200 руб. = 1 141 480 рублей.

Стоимость работ фрезы и асфальтоукладчика составила  1 720 420 рублей.

Сдача указанных работ заказчику и приемка их АО «Новосибирскавтодор» подтверждается  актом о приемки выполненных работ № 2 от 04.03.2025 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.03.2025 (форма КС-3).

Общая стоимость вышеперечисленных работ/услуг составила  2 130 220 рублей.

Действия ответчика в период оказания спорных услуг, а именно подписание актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний, недостатков, свидетельствуют о том, что объем оказанных услуг и их стоимость заказчиком проверена и подтверждена при подписании указанных документов.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика). Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков.

Претензий о несоответствии представленных документов требованиям договора от ответчика не поступило, документы для устранения замечаний не возвращались. После получения документов АО «Новосибирскавтодор» подписал и передал в адрес ООО «МостДорСтрой» акты о приемке выполненных работ без замечаний. Иного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано.

В представленных в материалы дела путевых листах отражено время, с которого техника находилась в распоряжении заказчика. Более того, на всех представленных в материалы дела путевых листах отсутствуют замечания заказчика о времени нахождения техники в его распоряжении.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом не представлены  доказательства направления заказчику  доступа к системе мониторинга и контроля  за техникой, при этом ссылается  на пункт 5.9 договора, без учета протокола разногласий.

Так, согласно  пункту  5.9 договора  в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что техника, привлекаемая к выполнению условий настоящего договора, должна быть оборудована системой спутникового мониторинга и контроля за транспортными средствами ГЛОНАСС/GPS Wialon, АвтоГРАФ, АВТОНАВИКС, ФОРТ СИСТЕМС, датчиком работы двигателя (датчиком мото-часов), датчиком уровня топлива, датчиком угла наклона (экскаваторы), датчиком скорости, фиксирующим скорость машины менее 1 км/ч (катки, погрузчики, грейдеры), а также работоспособными проблесковыми маячками.

Доказательств тому, что заказчик доступ не получал, не имеется. В связи с чем, у заказчика имелась возможность самостоятельно анализировать сведения системы ГЛОНАСС, и при выявлении каких-либо несоответствий сведений системы ГЛОНАСС актам  о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик имел реальную возможность своевременно направить соответствующие замечания в адрес истца.

Факт оказания услуг по указанному выше договору, в спорный период, подтверждается  совокупностью представленных истцом доказательств и предметно не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности,  доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в общем размере 2 130 220 рублей,  подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг,  истцом начислена неустойка за период с 18.04.2025 по 04.09.2025 в размере 298 230 рублей 80 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что в случае   неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате  выполненных  надлежащим образом работ исполнитель  имеет право  требовать уплаты  пени за каждый день  просрочки в размере 0,1%  от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Расчёт и период начисления неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

 Ответчиком в рамках настоящего дела  заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Размер предусмотренной договором пени (0,1%) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным (например, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19718, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу № А75-4854/2019, от 12.03.2020 по делу № А45- 34508/2019, от 29.04.2021 по делу № А75-4815/2020, от 26.08.2021 по делу № А75- 24210/2019).

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая договор, содержащий условие о неустойки, ответчик выразил свое согласие на согласованную  ставку 0,1%.

Кроме того, при заключении договора, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении ее размера.

Иные доводы ответчика  судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 298 230 рублей  80 копеек за период с 18.04.2025 по 04.09.2025, неустойки  за период с 05.09.2025 из расчета 0,1%  от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»   (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой»  (ИНН <***>) задолженность по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой  № 09-24/560 от 01.10.2024  в размере 2 130 220 рублей (основной долг),  неустойку  за период с 18.04.2025 по 04.09.2025 в размере 298 230 рублей 80 копеек, неустойку  за период с 05.09.2025 из расчета 0,1%  от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом поступающих платежей), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 850 рублей.

Взыскать  с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»   (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере  3 004 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова