Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-237271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237271/23-110-1905
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (125466, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, НОВОКУРКИНСКОЕ Ш., Д. 31, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (119121, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>) о взыскании 1 207 144,55 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.11.2023

от ответчика- ФИО4 по дов. от 31.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 82 038,95 руб. пеней по договору от 27.03.2023 №27/03-2023.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «27» марта 2023 г. между ООО «Спектр» (Истец) и ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (Ответчик) был заключен Договор подряда № 27/03-2023 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: <...> влд. 4/1».

В соответствии с п. 3.1.2., п. 3.1.3. Договора, Подрядчик до 25-го числа каждого месяца выполнения работ, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), составленные в соответствии с Протоколом о договорной цене.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания в соответствии с условиями п. 3.1.2. настоящего Договора Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) с зачетом аванса, оплаченного в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, пропорционально выполненным работам за соответствующий месяц от общей цены работ по настоящему Договору.

В соответствии с указанными условиями Договора ООО «Спектр» 23.08.2023 г. почтовым отправлением были направлены (получены ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» 11.09.2023 г.) следующие документы:

-Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.08.2023 г. (форма КС-2) -2 экз.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.08.2023 г. (форма КС-3) -2 экз.

Между тем, в установленный срок Ответчик представленные документы не подписал, в адрес Истца не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявил, из чего следует вывод о том, что Ответчик своевременно уведомлен о необходимости приемки выполненных Истцом работ, однако не совершил соответствующих действий по их надлежащей приемке, не указал обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, возражений относительно невыполнения Истцом обязательств по договору не заявлял, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем выполненные Истцом работы являются фактически принятыми Ответчиком и подлежащими оплате, при этом в настоящее время обязательство по их оплате Ответчиком в полном объеме не исполнено.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, между тем, в настоящее время Заказчик указанные работы по Договору в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в рамках Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.08.2023 г. (форма КС-2) в размере 1 171 985 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Также в силу ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ и п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

Соответственно, в связи с тем, что Ответчик не произвел оплату выполненных работ в сроки, установленные Договором, Ответчиком подлежат уплате пени за период с 19.09.2023 г. по 18.10.2023 г. в размере 35 159 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком 27.11.2023 г. (платежное поручение № 5241) произведена оплата по Договору подряда № 27/03-2023 на сумму 1 171 985 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с производством Ответчиком оплаты 27.11.2023 г. сумма основного долга по оплате выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 5 погашена в полном объеме, пени подлежат начислению по с 19.09.2023 г. по 27.11.2023 г.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 82 038,95 руб. пени по договору от 27.03.2023 №27/03-2023.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН: <***>) 82 038 руб. 95 коп. неустойки, 25 071 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1