Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А11-988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-988/2017
30 октября 2017 года
Г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икс-пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,) к администрации г.Коврова (ОГРН <***>, <...>) о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.12.2015 №01-41/2020 сроком действия до 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-пресс» (далее - ООО «Икс-пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации г.Коврова (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 111 650 руб.

Исковые требования мотивированы несением истцом убытков в связи с проведением ремонтных работ по укреплению монумента 200-летия г.Коврова.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2010 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.11.2010 между ООО «Икс-пресс» и Управлением был заключен договор №08-09-01/2рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - светодиодный экран, находящийся по адресу: г.Ковров, площадь 200-летия (монумент).

07.09.2011 администрацией г.Коврова было выдано разрешение на установку рекламной конструкции.

23.07.2012 между ООО «АТВ Алексарт Торговый Дом» (подрядчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №055/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по укреплению монумента 200-летия г.Коврова, расположенного на площади 200-летия г.Коврова.

По данным истца металлоконструкция была установлена истцом весной-летом 2012 года.

Указывая на то, что ООО «Икс-пресс» понесло убытки в виде ущерба в сумме 111 650 руб., потраченных на укрепление монумента-рекламоносителя и на проведение технических мероприятий по укреплению монумента, являвшегося рекламоносителем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

В рамках рассматриваемого спораответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что фактически рекламная конструкция установлена в период весна-лето 2012 года, договор подряда по укреплению монумента 200-летия г.Коврова заключен 23.07.2012. Данные факты отражены истцом в исковом заявлении.

В силу изложенного в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента не позднее установления рекламной конструкции, поскольку истец мог и должен был узнать о нарушенном праве именно с этого момента.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 06.02.2017, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд отклоняет требования истца по мотиву пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено. Надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Поскольку срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Икс-пресс» не доказало состав правонарушения администрации, необходимый для взыскания убытков. Совокупность условий гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не нашла своего документального подтверждения.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Икс-пресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2883 руб., перечисленную платежным поручением от 25.01.2017 №664.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова