Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-22829/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22829/2019
г. Москва
24 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-22829/2019 по иску ООО «БГС» (ИНН <***> ОГРН <***>, 142402, Московская обл., Ногинский р-н., <...>) к ООО «СтройАльянс» (ИНН <***> ОГРН <***>, 141313, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., ул. Гефсиманские пруды, д. 4, корп. 3А, оф. 23) о взыскании 368697 руб. 60 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору №11/09-2018 от 11.09.2018, 230436 руб. 00 коп. пени за просрочку передачи исполнительной документации, 76373 руб. 38 коп. суммы ремонта поврежденного кабеля, а также встречный иск ООО «СтройАльянс» к ООО «БГС» о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за простой техники,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородская газовая служба» (далее – ООО «БГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс», ответчик) о взыскании 368697 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору №11/09-2018 от 11.09.2018, 230436 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи исполнительной документации и 76373 руб. 38 коп. убытков.

В свою очередь, ООО «СтройАльянс» заявило встречный иск к ООО «БГС» о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за простой техники.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «БГС» и встречного искового заявления ООО «СтройАльянс», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Богородская газовая служба» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (исполнитель) заключен договор № 11/09-2018 на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопроводов (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по бестраншейному строительству дюкеров и прокладку трубопроводов Д250 методом управляемого бурения с использованием установки ГНБ на объекте по адресу: <...> и передачи заказчику исполнительной документации, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №01 от 22.10.2018, стоимость работ по договору, в соответствии с протоколом согласования договорной величины, составляет 921 744 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

ООО «БГС» в качестве аванса за выполнение работы в будущем, в соответствии с пунктом 3.3 договора, перечислило ООО «СтройАльянс» денежные средства по договору подряда на общую сумму 384860 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №440 от 17.09.2018 и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в течение 3 дней с момента начала производства работ, при условии своевременного выполнения заказчиком условий и порядка взаиморасчетов согласно разделу 3 договора.

Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем поступления аванса на расчетный счет исполнителя и предъявление готовности объекта для производства буровых работ, согласно п.п. 2.1.-2.6 (п. 4.2 договора).

Исходя из согласованных сторонами условий договора подряда и даты фактического перечисления истцом авансового платежа, исполнитель должен был завершить работы по договору до 29.09.2018.

Из содержания акта о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.11.2018 следует, что работы сданы исполнителем заказчику только 07.11.2018, с нарушением установленного договором срока на 40 дней.

В силу пункта 2.15 договора исполнитель обязан предоставить всю необходимую исполнительную документацию в течение 5 рабочих дней с момента полного расчета заказчиком за выполненные работы.

Окончательный расчет осуществляется заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4 договора).

Поскольку работы по договору подряда оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме 17.12.2018 (платежные поручения №626 от 12.12.2018, №629 от 14.12.2018, №467 от 17.12.2018), ответчик должен был передать всю исполнительную документацию истцу в срок до 25.12.2018.

Вместе с тем, исполнительная документация по договору передана заказчику только 18.01.2019 (т.1, л.д. 47), с нарушением установленного договором срока на 25 дней.

Из содержания искового заявления также следует, что в результате проведения работ на объекте в период времени с 12.10.2018 по 13.10.2018, специалистами ООО «СтройАльянс» была повреждена кабельная линия 6кВ фидера №24 с ПС № 131 ВЭС филиала ПАО «МОЭСК», питающая электроэнергией ТП АО «ВНЦ БАВ».

Для устранения аварийной ситуации АО «ВНЦ БАВ» были привлечены специалисты ООО «СМНФ «ИТР», которые выполнили ремонтные работы 13.10.2018.

В адрес ООО «БГС» 31.10.2018 от АО «ВНЦ БАВ» поступило уведомление о срочной необходимости компенсации затрат по устранению аварии в сумме 76373 руб. 38 коп.

06.11.2018 ООО «БГС» направило претензию в адрес ООО «СтройАльянс» по факту повреждения кабельной линии и необходимостью оплаты работ по её восстановлению.

14.11.2018, не получив ответа от ООО «СтройАльянс», ООО «БГС» было вынуждено самостоятельно оплатить в адрес АО «ВНЦ БАВ» денежные средства в сумме 76373 руб. 38 коп., в счет компенсации затрат по устранению аварии (платежное поручение №555 от 14.11.2018 (т.1, л.д. 23)).

До настоящего времени ООО «СтройАльянс» не произвело ООО «БГС» оплату затрат на устранение повреждения кабельной линии в сумме 76373 руб. 38 коп.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору и передаче исполнительной документации, а также необходимость возмещения ущерба повреждения кабельной линии, направил в его адрес претензию от 22.01.2019 № 6/19 с требование оплатить неустойку в размере 700525 руб. 44 коп. и 76373 руб. 38 коп. убытков в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО «БГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в пределах предусмотренных действующим законодательством РФ. За просрочку выполнения обязательств по договоры виновная сторона выплачивает пострадавшей пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору и передачей исполнительной документации, истец заявил требования о взыскании 599133 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.01.2019, в том числе: 368697 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 29.09.2018 по 07.11.2018 и 230436 руб. неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 25.12.2018 по 18.01.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, размер самой неустойки в виде 1% за каждый день просрочки и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 59913 руб. 75 коп. (исходя из размера неустойки 0,1%).

Доводы ответчика о нарушении встречных обязательств по договору заказчиком, связанных с несвоевременным предоставлением подрядчику разрешительной документации на проведение земляных работ, утвержденной проектной документации, а также несвоевременным перечислением авансового платежа суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 29.09.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.

Истец в рамках настоящего иска заявил требование о взыскании с ответчика 76373 руб. 38 коп. в счет возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 76373 руб. 38 коп. убытков, в счет возмещения ущерба повреждения кабельной линии.

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения работниками ООО «СтройАльянс» кабельной линии, питающей электроэнергией ТП АО «ВНЦ БАВ», не оспаривается ответчиком по существу (аудиозапись судебного заседания от 19.06.2019).

Оплата истцом АО «ВНЦ БАВ» компенсации затрат по устранению аварии в сумме 76373 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела (т.1, л.д. 23).

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с оплатой АО «ВНЦ БАВ» компенсации затрат по устранению аварии, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ООО «СтройАльянс» заявлен встречный иск к ООО «БГС» о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за простой техники.

Пунктом 2.19 договора предусмотрено право исполнителя выставить заказчику неустойку за простой техники, из расчета 2500 руб./час, произошедший по вине заказчика (неготовность объекта, отсутствие доступа на объект, отсутствие подъездных дорог, наложение запрета на производство буровых работ).

В обоснование требований встречного искового заявления указано, что количество суток простоя техники составило – 50 (1200 часов), а размер неустойки – 3 000 000 руб.

Вместе с тем, факт простоя техники подрядчика по вине заказчика не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76373 руб. 38 коп. убытков, 59913 руб. 75 коп. неустойки по договору №11/09-2018 от 11.09.2018, а также 16510 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья П.И. Машин