Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-34042/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34042/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района"

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее – ООО "ЖКС № 2 Петроградского района") о взыскании 36 941 руб. 49 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы сведения о собственнике квартиры № 8 по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил письменные пояснения.

От Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" поступил ответ на запрос суда от 06.04.2022, согласно которому собственником квартиры № 8 по адресу: <...>, является ФИО2.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.07.2022.

Истец и ответчик и третье лицо извещены по правилам статей 122, 123 АПК РФ в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствии их представителя.

Определением суда от 27.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначено дело к рассмотрению в судебное разбирательство на 05.10.2022.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддерживал возражения представленные суду ранее.

Истец и третье лицо извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ, в судебное разбирательство не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.08.2018 САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО3 (далее страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис № SYS1240090811) квартиры № 6, расположенной по адресу <...>, в том числе по риску «повреждение водой».

14.05.2019 по адресу <...>, произошел залив квартиры № 6 из вышерасположенной квартиры № 8, причиной залива явилось течь фитинга (тройник диаметром 26 мм) на стояке центрального отопления во время его отключения, что подтверждается актом от 14.05.2019, пописанным представителем ЖЭС-2, техником и заявителем.

06.12.2019 страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.

Согласно смете стоимость материального ущерба, а именно ремонта с учетом износа на материалы, причиненного страхователю составила 36941 руб. 49 коп.

В связи с тем, что указанное событие было признано истцом страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в размере 36941 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением 664871 от 23.12.2019.

Посчитав ответчика виновником наступившего неблагоприятного события истец направил в адрес ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом не представлено достаточно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» и повреждением имущества страхователя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что последний управляет жилым домом, в котором произошла авария на стояке центрального отопления.

При исследовании материалов дела судом установлено, что течь произошла на участке стояка центрального отопления, то есть в зоне ответственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшею в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода.

Ответчик, на которого было возложено содержание общего имущества в надлежащем состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у страхователя истца ущерб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД).

При выборе способа управления посредством управляющей организации (УО) обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 42 Правил № 491).

В рамках деятельности по содержанию общего имущества УО должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (пункт 11 Правил № 491).

В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности УО относительно обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). УО должна обеспечивать: эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в т. ч. герметичность; оптимальную температуру воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (пункт 5.2.1 Правил № 170).

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра.

Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет.

Осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником не менее одного раза в год. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности.

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Таким образом, ответчик, на которого было возложено содержание общего имущество в надлежащем состоянии, и не обеспечивший таковое, является ответственным за возникший у истца ущерб.

Объем и уровень восстановительных работ, соответствует обычной практике ремонтных работ, которые по своему характеру относятся к категории восстановительных работ и находятся в причинной связи с затоплением помещений истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Согласно материалам дела течь фитинга на стояке центрального отопления произошел в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, из представленных доказательств и указанных нормативных актов следует, что залив произошел в результате дефекта имущества, признаваемого общим имуществом многоквартирного дома. Обязанность ответчика по содержанию этого имущества и обеспечению его надлежащего состояния, не допускающего причинение вреда третьим лицам, установлена законом.

Согласно пункту 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя требование, суд учитывает разъяснения изложенные с Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а именно внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а так же это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Судом установлено, что причина залива - течь фитинга на стояке центрального отопления. Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено сведения что фитинг на стояке центрального отопления находится после первого отключающего устройства и относится к зоне ответственности третьего лица.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 36941 руб. 49 коп. в качестве возмещения убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.