Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А44-5433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5433/2022


07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "НПП СК Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

при участии

от Общества: ФИО1, доверенность от 01.02.2022;

от Управления: ФИО2, доверенность от 12.01.2022;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 30.08.2022 № РНП-53-37 в части внесения информации об обществе в реестр недобросовестный поставщиков.

Определением суда от 18.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее- третье лицо, Учреждение).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии третьего лица.

Представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2022.

Как установлено судом, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием в электронной форме 31 июля 2019 года между МКУ «УКС» и ООО «НПП СК Мост» заключен муниципальный контракт № 0350300011819000169 (далее-контракт), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту Колмовского моста в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (том 2,л.148-154).

Цена контракта составила 312 837 253,50 руб., срок выполнения работ – 31.07.2021.

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 срок контракта продлен до 31.10.2021 (том 2,л.155).

24 ноября 2021 года МКУ «УКС» принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке (том 2,л.135).

Одновременно, Учреждением 22 августа 2022 года направлено в Управление обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) (том 2,л.130-134).

Рассмотрев указанное обращение, Управлением 30 августа 2022 года принято решение № РНП-53-37 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которым сведения об ООО «НПП СК Мост» включены в РНП сроком на два года (том 1,л.10-24).

Считая вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции действующей до 01.07.2022 (далее - Закон № 44-ФЗ), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно действующей редакции части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее- Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил, действующему в период принятия Управлением оспариваемого решения, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из оспариваемого решения, Управлением не установлено по результатам внеплановой проверки нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях Учреждения.

Рассмотрев обращение Учреждения, Управление пришло к выводу о включении сведений об Обществе в РНП по следующим основаниям:

у заказчика-Учреждения имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением подрядчиком – Обществом условий контракта, в том числе не завершение работ по состоянию на 24.11.2021 при сроке контракта – не позднее 31.10.2021 на сумму, превышающую 40 млн.рублей, то есть более 10% цены контракта;

не подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11;

проведение заказчиком – Учреждением новой закупки в 2022 году на завершение работ по капитальному ремонту Колмовского моста и заключение 29.04.2022 муниципального контракта с ООО «Лоис» на сумму более 41 млн.рублей по выполнению работ по переустройству дождевой, кабельной канализации, переустройству освещения, разборке и устройству тротуара на мосту, влияющих на показатели безопасности функционирования объекта капитального строительства;

работы, выполненные Обществом в период с 26.11.2021 по 22.12.2021, не привели к завершению капитального строительства моста и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию;

признание судом незаконным решения подрядчика – Общества от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело А44-249/2022).

Как полагает Общество, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта является основанием не включать сведения о нем в РНП. В качестве доказательств Обществом приводится:

невозможность завершения работ к установленному сроку по причине наводнения (2019 год), пандемии (2020 год), роста цен на материалы и их отсутствие (2021 год);

активность Общества в период с октября по декабрь 2021 года по завершению работ; передача заказчику актов выполненных работ;

действия заказчика по не закрытию движения на мосту, несвоевременному отключению несанкционированных кабелей коммуникаций правительственной связи;

ухудшение с 27.11.2021 погодных условий в регионе, не позволяющих выполнять работы на мостовом сооружении, невозможности завершения работ в зимний период;

принятие Управлением 20.01.2022 решения о не включении сведений об Обществе в РНП.

Основанием для включения сведений в РНП является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действительно, материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом, что на момент принятия Учреждением 24.11.2021 решения об одностороннем расторжении контракта, работы по капитальному ремонту моста не были завершены в полном объеме.

На 14.12.2021 объем выполненных работ по контракту составил 87 % или 271 915 296,56 руб. (том 3,л.17-128), что свидетельствует о не завершении работ Обществом и после выполненных им работ в ноябре-декабре 2021 года.

29 апреля 2022 года между Учреждением и ООО «Лоис» заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту Колмовского моста на сумму более 41 млн. рублей, включающих в себя переустройство дождевой канализации, освещения и иных видов работ, указанных в ведомостях объема работ (том 2,л.156-172).

В материалы дела представлено письмо Общества от 08.06.2021, содержащее просьбу о продлении срока контракта до 31.08.2021 (том 1,л.98). Вместе с тем, и до 31 октября 2021 года – срока, установленного дополнительным соглашением, Общество не смогло завершить предусмотренный контрактом объем работ, что не подтверждает доводы самого Общества о его добросовестности и принятия им исчерпывающих мер по полному завершению капитального ремонта моста.

Доводы Общества о качестве выполненных работ и успешной эксплуатации объекта, в подтверждение чего представлены письма Учреждения от 14.04.2022 (том 3,л.153-155), не может опровергать факта существенного нарушения Обществом условий контракта и расцениваться как основание не включать сведения об Обществе в РНП.

Из письма Общества от 02.12.2021, усматривается признание последним факта того, что часть незавершенных работ влияют на безопасность моста и без них сдать объект в эксплуатацию невозможно (том 1,л.62), в связи с чем вывод Управления о том, что проведенные в ноябре и декабре 2021 года работы не привели к завершению капитального ремонта моста и выполнению обязательств Обществом является обоснованным.

Имеющаяся переписка Общества относительно необходимости закрытия движения, переноса кабельных коммуникаций, ухудшения погодных условий, датированная октябрем-декабрем 2021 года не может являться бесспорным доказательством принятия Обществом в последний месяц окончания контракта и два месяца спустя исчерпывающих мер для надлежащего исполнения условий контракта, поскольку на 31 октября 2021 года объект уже должен быть сдан в эксплуатацию, а на 15.10.2021 объем выполненных работ составлял около 75% (том 3,л.143).

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по контракту к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, равно как и доказательства возникновения у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по контракту.

Ссылка Общества на решение Управления от 20.01.2022 как доказательство выраженного Управлением мнения относительно добросовестности Общества не может быть принято судом во внимание.

Как следует из решения Управления от 20.01.2022 (том 2,л.173-178), последнее принято в ситуации, когда не имел место факт расторжения контракта по причине одностороннего отказа Учреждения от его исполнения. Управление установило, что контракт по решению Общества был расторгнут ранее (28.12.2021), чем вступило в законную силу решение Учреждения об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, на момент принятия Управлением 22.01.2022 решения, отсутствовал муниципальный контракт с ООО «Лоис» на выполнение капитального ремонта моста на сумму более 41 млн.рублей.

Довод относительно подорожания цен на материалы и их отсутствие является голословными, не подтвержден доказательствами по делу.

О факте удорожания стройматериалов начиная с января 2021 года известно из доступных источников. Так, по данным Росстата с начала 2021 года цены на стройматериалы выросли на 20%.

При этом, лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота и подписавшее договор на предложенных ему условиях, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данных действий.

Таким образом, при всей степени заботливости и осмотрительности Общество должно было предвидеть рост цен на материалы, вступая же в договорные отношения с заказчиком, заявитель не мог исключать вероятность удорожания цен.

В настоящем случае Общество, основным видом деятельности которого является строительство мостов и тоннелей, несет риск повышения цен на материалы, поскольку по условиям контракта и положениям статьи 704 ГК РФ цена контракта включает стоимость материалов и ответственность за обеспечение материалами несет подрядчик.

В связи с изложенным, обстоятельство повышения стоимости материалов и их отсутствие, по мнению суда, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и за изменение которых Общество не несет риск.

Кроме того, Обществом не представлено ни в Управление при рассмотрении сведений, ни суду доказательств бесспорно указывающих на удорожание или отсутствие именно тех стройматериалов, которые требовались в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, суд признает вынесенное Управлением решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (ИНН <***>) о признании недействительным решения УФАС по Новгородской области (ИНН <***>) от 30.08.2022 № РНП-53-37 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева