Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А56-16143/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 октября 2021 года

Дело №

А56-16143/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 07.10.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А56-16143/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скандэнс», адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Федора Абрамова, дом 15, литера А, квартира 351, ОГРН 1137847264048, ИНН 7840492216 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188751, Ленинградская область, Приозерский район, поселок городского типа Кузнечное, улица Гагарина, дом 5А,

ОГРН 1144712000510, ИНН 4712025919 (далее - Предприятие), о взыскании 581 122 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 23.07.2019 за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 06.05.2020, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В рамках данного дела Предприятие обратилось с заявлением о взыскании с Общества 57 478 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 с Общества в пользу Предприятия взыскано 57 478 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение суда первой инстанции от 05.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество считает вынесенные определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер взыскиваемых с Общества судебных расходов до 10 000 руб.

Податель жалобы полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной по отношению к фактически оказанным юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренных в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020 (далее - Договор от 10.03.2020), заключенный между Предприятием (заказчик) и Легашовой О.А. (исполнитель), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за плату оказать комплекс услуг по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением дела № А56-16143/2020 по исковому заявлению Общества к Предприятию о взыскании 581 122 руб. 33 коп.; акт оказания юридических услуг от 17.06.2020, в соответствии с которым исполнителем были оказаны услуги в рамках Договора от 10.03.2020, а именно: ознакомление с материалами дела № А56-16143/2020, проведение анализа действующего законодательства спора, подготовка отзыва на исковое заявление, обеспечение направления отзыва на исковое заявление в адрес Общества и суда первой инстанции в установленные сроки, обеспечение контроля за движением рассмотрения дела; дополнительное соглашение от 25.01.2021 о внесении изменений в Договор от 10.03.2020, по которому стороны изложили пункт 3 акта оказанных услуг от 17.06.2020 в следующей редакции: «При расчете по настоящему договору заказчик оплачивает на счет банковской карты исполнителя сумму 25 002 руб. 93 коп., НДФЛ в размере 13% в сумме 3736 руб. 07 коп., заказчик удерживает все подлежащие удержанию налоги и сборы»; платежные поручения от 16.11.2020 № 555, №1, от 27.01.2021 № 66 подтверждающие оплату по Договору от 10.03.2020.

Также представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2020 (далее – Договор от 15.07.2020), заключенный между Предприятием (заказчик) и Легашовой О.А. (исполнитель) в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.06.2020 по делу № А56-16143/2020; акт оказания юридических услуг от 01.09.2020, в соответствии с которым исполнителем были оказаны услуги в рамках Договора от 15.07.2020, а именно: подготовлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подготовлен проект окончательного судебного акта, обеспечено направление документов в суд апелляционной инстанции и в адрес Общества в установленные сроки, обеспечение контроля за движением рассмотрения дела; дополнительное соглашение от 25.01.2021 о внесении изменений в Договор от 15.07.2020, по которому стороны изложили пункт 3 акта оказанных услуг от 01.09.2020 в следующей редакции: «При расчете по настоящему договору заказчик оплачивает на счет банковской карты исполнителя сумму 25 002 руб. 93 коп., НДФЛ в размере 13% в сумме 3736 руб. 07 коп., заказчик удерживает все подлежащие удержанию налоги и сборы»; платежные поручения от 21.12.2020 № 680, №681, от 27.01.2021 № 1 подтверждающие оплату по Договору от 15.07.2020; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 21.08.2014 № 1-лс, подтверждающее принятие на работу Рябчикова Алексея Васильевича на должность директора Предприятия; копия штатного расписания от 18.10.2018 № 1-шр в подтверждение отсутствия штатного юриста на Предприятии.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных Предприятием судебных расходов доказательства и доводы заявителя, признавая факт понесенных Предприятием расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме доказанным, посчитал разумным взыскать с Общества судебные расходы в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Предприятием доказательства и оценив доводы сторон, пришли к обоснованному выводу, что заявленная сумма судебных расходов подтверждается представленными доказательствами и отвечает критериям соразмерности и разумности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А56-16143/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» - без удовлетворения.



Судья


А.А. Кустов