Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А21-8978/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-8978/2020

«28» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «28» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Калининграднефть» (ИНН <***>)

К судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1,

заинтересованные лица: УФССП по К/о, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по городу Калининграду, Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», заинтересованные лица:

МИФНС №2 по К/о, МИФНС №10 по К/о, МИФНС №7 по К/о, ООО «Спасатель», ФГУП «Охрана» ФСВНГ РФ, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск нац. Гвардии России по К/о»

о признании отчета №391/111 об оценке объекта оценки от 15.07.2020 года недостоверным,

отмене постановления судебного пристава –исполнителя о принятии результатов оценки №39023/20/37805 от 20.08.2020 года,

приостановления исполнительных производств,

При участии в судебном заседании:

От заявителя извещен, не явился

От ОСП – ФИО1 по удостоверению, ФИО2 по удостоверению

ООО «РБК Восток - Запад» - извещены, не явились

МИФНС №9 по К/о – извещены, не явились

УФССП по К/о – извещены, не явились

МИФНС №2 по К/о- извещены, не явились

МИФНС №10 по К/о- извещены, не явились

МИФНС №7 по К/о- извещены, не явились

ООО «Спасатель»- извещены, не явились

ФГУП «Охрана» ФСВНГ РФ - извещены, не явились

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск нац. Гвардии России по К/о» - извещены, не явились

ОАО «Калининграднефть» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании отчета № 391/111 об оценке объекта от 15.07.2020 , произведенным оценщиком ФИО3 ООО «Аксерли», недостоверным,

- о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1(далее- пристав) о принятии результатов оценки № 39023/20/378/05 от 20.08.2020.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств, объединенных в сводное производство № 14671/18/39023-СД по должнику ОАО ««Калининграднефть» о приостановлении сводного исполнительного производства № 14671/18/390023-СД.

Определением суда от 09.12.2020г. ходатайство удовлетворено в части приостановления исполнительного производства № 14671/18/390023-СД в части принудительных действий в отношении имущества, указанного в оспариваемом отчете № 391/111. В остальной части ходатайство отклонено.

Требования обоснованы некачественным отчетом оценщика, заявитель указывает на нарушение требований при оформлении отчета.

В отзыве пристав, указывая на соблюдение законодательства при принятии оспариваемого постановления, устно - на обоснованность отчета оценщика, просит в удовлетворении требований отказать.

Иные привлеченные лица отзывы не представили. Взыскатель Межрайонная ИФНС № 7 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пристава, исследовав материалы дела, суд

установил:

15.07.2020, 04.09.2020г. приставом вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство № 14671/18/39023-СД по должнику ОАО ««Калининграднефть» на общую сумму 162 103 357 руб. 20 коп., взыскателями которой являются налоговые органы и другие взыскатели.

27.01.2020 г приставом ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Веселовское нефтяное месторождение, принадлежащее должнику, в которое входит объект оценки.

21.04.2020г. приставом ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительных производствах, объединенных впоследствии в сводное производство, специалиста.

В соответствии с заключенным контрактом по заказу управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (пристав - ФИО1) 15.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», - оценщиком ФИО3, проведена оценка имущества- объекта должника: ОПО Участок предварительной подготовки нефти СКВ №2В Центрального блока Веселовского нефтяного месторождения – тип 3.2 , состоящий из 1) Сепаратор нефтегазовый НГСВ 1-1.6-2000-1 1992 г.в. 16 м.куб; 2) Емкость технологическая РГС-50, 50м куб; 3) Емкость технологическая РГС-60, 60м куб 4) резервуар пластовой воды РГС -25, 25 м куб; 5) резервуар для питьевой воды РГС -50, 50 м куб; 6) Насос для перекачки нефти КМ -100-80-170, 2013год. Ввода; 7) Насос для перекачки нефти КМ -100-80-170; 8) Насос для перекачки пластовой воды КМ-100-80-170; 9) Стояк налива автоцистерн АСН -2ВУ-2 2007г.в.; 10) Насос дозировочный НД 0.4/63-к14В-УХЛ-4 на сумму 1 363 650 руб.

20.08.2020 принято оспариваемое постановление пристава о принятии результата оценки по данному объекту.

В соответствии со статьей 200 АПК дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 п. 4 ст. 85 закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1.ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления (п.п. 1,2,3 части 4).

Соблюдение данных положений закона по делу не оспаривается.

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)»", утвержденным Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 г. № 299, установлены следующие требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки.

Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (п.3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п.4).

При составлении отчета об оценке, в частности, оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (п. 5).

Отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор (п.6).

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; основные факты и выводы: описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации(п.11).

Ссылка общества на отсутствие экспертизы отчета, судом не принимается, поскольку экспертиза отчета в соответствии со статьей 17.1 закона № 135-ФЗ не является обязательной.

Суд находит, что отчет соответствует данным положениям стандарта.

Вопреки утверждению общества в отчете указана сумма оценки 1 363 650 руб., данная сумма подтверждается сложением оценки каждой составной части объекта, указанной в таблице.

В разделе «Анализ рынка оцениваемого объекта имеется информация об анализе и оценке резервуаров РГС-50, в разделах 8 и 11 отчета имеется точное описание объекта с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики, разделах 10 и 11 содержит описание процесса оценки и применения подходов к оценке объекта, с учетом сведений об использовании объекта.

Также в данном разделе имеется определение износа объекта. В отчете указано на применение оценщиком затратного подхода с описанием результатов оценки.

В соответствии с п. 18 ФСО N 1 Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

В отчете имеются сведения о восстановительной стоимости каждой части объекта.

Общество указывает на недостаточность применения затратного подхода вопреки федеральному стандарту, позволяющего оценщику самостоятельно определять применение подходов (ФСО № 1) и статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 135-ФЗ) о праве применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В отчете указаны дата, и номер отчета, основания и цель проведения оценки и другие обязательные к изложению в нем сведения, а также информацию об оценщике, обеспечивающей его независимость, документы, относящиеся к правоотношениям между заказчиком и исполнителем госконтракта представлены в копиях.

В соответствии со статьей 14 закона № 135-ФЗ оценщик имеет право: отказаться от проведения оценки объекта оценки в случаях, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы.

Правом отказаться от проведения оценки объекта в случае, если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки, оценщик не воспользовался. Доказательств, что оценщику не была представлена вся необходимая информация об объекте, не представлено. Как видно из отчета в нем отражен подробно состав объекта, качественные характеристики, время ввода каждой составной части и др.

Согласно статье 3 закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Такая цена всего объекта определена в отчете, с учетом рыночной цены каждой из его составных частей.

Отчет представлен в копии. Ходатайства о предоставлении отчета в оригинале не заявлено.

Таким образом, оспариваемый отчет соответствует положениям закона № 135- ФЗ и не допускает неоднозначного толкования (ст. 11).

По основаниям, аналогичным основаниям заявления в суд, общество ходатайствовало о назначении проведении оценки имущества – путем назначения судебной экспертизы по тому же вопросу: определение рыночной стоимости арестованного имущества.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Основания признания оценки спорного объекта достоверной в оспариваемом отчете изложены судом выше.

Судом отказано в признании недостоверным отчета.

В связи с этим, оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости арестованного имущества, не усмотрено.

Постановление пристава о принятии результата оценки по данному объекту оспаривается по тем же основаниям, что и отчет. Иных оснований для признания данного постановления незаконным обществом не приводится, не усмотрены они и судом. Постановление принято приставом в пределах полномочий и в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.3.

В связи с изложенным суд отказывает в признании незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 , 201,329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным отчета № 391/111 об оценке объекта от 15.07.2020, произведенным оценщиком ФИО3 ООО «Аксерли» и о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки № 39023/20/378/05 от 20.08.2020 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 9 декабря 2020г. по вступлении в законную силу решения по настоящему делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.