Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-1061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1061/2018
г. Уфа
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания населения «Азатлык» (ИНН 0267018217, ОГРН 1150280022672)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 579 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания населения «Азатлык» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ответчик) о взыскании 98 000 руб. суммы долга, 11 295 руб. 32 коп. суммы пени, 9 283 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, заявлений и ходатайств не направили, явку представителя не обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между сторонами заключен договор №5\2-16 на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения в здании по адресу: <...>, второй этаж, заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (л.д.13-18).

Цена договора составляет 98 000 руб. (п.2.1.).

Ответчиком на оплату работ выставлен счет №5/2-16 от 26.10.2016 (л.д.19 на обороте).

14.11.2016 истец оплатил указанным счет платежным поручением №135 на сумму 98 000 руб. (л.д.20).

Поскольку в установленные сроки предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, истец направил ответчику претензию исх.№192 от 02.11.2017 (л.д.10) с требованием произвести возврат предоплаты с уплатой неустойки и процентов, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Предметом материально-правового требования истцом определено взыскание долга по договору подряда в размере 98 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2017 по 16.01.2018 в размере 11 295 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 283 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении (глава 60 ГК Российской Федерации), а также о договоре подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания по иску входит факт выполнения работ подрядчиком, наличие долга и его размер.

Из материалов дела следует, что истец произвел авансирование по договору №5/2-16 от 21.10.2016 на сумму 98 000 руб. (л.д.20).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в пределах согласованного сторонами в договоре подряда срока работы были выполнены (полностью либо в части) и сданы заказчику в порядке, предусмотренном договором и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Сириус" не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют.

Более того, после получения претензии истца об отказе от договора и возврате предоплаты, между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов, которым подтверждено наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере (л.д.11).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика перечисленного истцом и неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 16.01.2018 в размере 11 295 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен, произведен истцом неверно в части определения начала периода просрочки платежа без учета выходных дней, примененных ставок Банка России, без учета последующего отказа истца от исполнения договора в связи с требованием о возврате предоплаты.

По расчету суда неустойка в данном случае составляет 7 619 руб. 50 коп. (98 000 руб. х 311 дней (с 03.01.2017 по 09.11.2017 (дата получения ответчиком претензии истца о возврате предоплаты) х 7,5% (ставка на день взыскания пеней) /300 = 7 619 руб. 50 коп.).

С учетом изложенного, поскольку на стороне ответчика имеется просрочка исполнения договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 18.12.2017 в размере 9 283 руб. 82 коп.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.11.2017 не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств.

Вместе с тем, за период после отказа истца от договора, за просрочку возврата предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 465 руб. 98 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

98 000

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25%

365

841,73

98 000

18.12.2017

16.01.2018

30

7,75%

365

624,25

Итого:

68

8,03%

1 465,98

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания населения «Азатлык» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания населения «Азатлык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 000 руб. суммы неотработанного аванса, 7 619 руб. 50 коп. суммы пени, 1 465 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 116 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова