Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-6208/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6208/2021

06.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: 1033801046003, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 3808096980)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: 1023800841382, ИНН: 3803201800)

о взыскании 7 292,96 руб.

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 37 , ОГРН: 1023800841712, ИНН: 3803100833)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Каратунова И.В. (доверенность, паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения 7 292,96 руб. излишне уплаченной пенсии (удержание пенсии Белокопытовой В.И. и перечисленной в КУМИ Администрации МО г. Братск).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

В материалы дела 12.11.2021 от истца посредством системы Мой Арбитр поступили пояснения.

В материалы дела 16.11.2021 от ответчика посредством системы Мой Арбитр поступил отзыв.

В судебном заседании истец требования поддержал; пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, неявившихся в судебное заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР Белокопытовой Валентине Иосифовне, 04.01.1952 г.р., за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. была начислена пенсия. Из начисленной пенсии за январь 2019г. по исполнительному документу были удержаны денежные средства в размере 7292,96 рублей и перечислены на депозитный счет Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области (далее - Братский МОСП).

Белокопытова Валентина Иосифовна умерла 30.11.2018г. (актовая запись о смерти № 170199380001000126005 от 18.01.2019 г.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-03 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В данном случае право на выплату пенсии прекратилось с 01.12.2018 г. Информация о смерти пенсионера в Управление ПФР поступила только в конце января 2019г., т.е. после того как из начисленной пенсии за январь 2019г. были произведены удержания.

По факту выявления излишне выплаченной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. составлен Протокол № 2750 от 30.10.2019 г

Управлением ПФР был сделан запрос в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области с просьбой вернуть перечисленную сумму, однако денежные средства не были возвращены, в связи с тем, что они были перечислены взыскателю в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.

Сумма переплаты пенсии за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019г, согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принадлежали умершему пенсионеру.

С целью досудебного урегулирования спора Управление ПФР 08.11.2019 г. направило ответчику письмо с требованием о возмещении денежных средств в бюджет Пенсионного фонда. 04.12.2019 г. получен ответ, о том, что денежные средства будут возвращены после получения официального запроса из Братского МОСП.

Управлением ПФР 10.12.2019 было подготовлено письмо в Братский МОСП, который содержал просьбу о направлении в Администрацию г. Братска запроса о возврате денежных средств. 13.01.2020 г. получен ответ, о том, что в Администрацию г. Братска направлено заявление о возврате денежных средств.

Письмом от 13.02.2020 № 11-08/ИС 3276/11/20 Администрацию г. Братска отказала в возврате денежных средств в связи с п. 27 Приказа Минфина России от 18.12.2013 №125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределении между бюджетами бюджетной системы РФ».

23.07.2021г. Братским МОСП по ОИ УФССП по Иркутской области направлен повторно запрос в КУМИ г. Братска о возврате перечисленной пенсии в отношении Белокопытовой В.И.

05.08.2021г. поступил ответ КУМИ г. Братска, согласно которому осуществить указанный возврат не предоставляется возможным, поскольку приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата (отсутствует документ, подтверждающий факт уплаты платежа), при этом вышеуказанный документ находится в распоряжении ответчика.

20.09.2021г. № 4903/451 повторно направлено письмо с просьбой вернуть удержанные денежные средства из пенсии Белокопытовой В.И. и перечисленной в КУМИ МО г. Братска.

Поскольку до настоящего момента о сумма переплаты не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

12.09.2018 мировой судья судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области вынес судебный приказ №2-2059/2018 о взыскании с должника Белокопытовой В.И. в пользу взыскателя КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу г. Братск, ул. Депутатская, д. 17, кв. 19 за период с 01.04.2015 по 13.11.2016 в размере 8 490,52 руб.

06.12.2018 судебный пристав-исполнитель Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства от 06.12.2018 №191484/18/38007-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Белокопытову В.И. в пределах 8 490,52 руб.

Во исполнение данного постановления 29.10.2019 Управлением ПФР на депозитный счет БратскогоМОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области была перечислена денежная сумма в размере 7 292,96 руб. из пенсии Белокопытоой В.И. за январь 2019 года.

Платежным поручением № 856632 от 29.01.2019 с депозитного счета Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области на счет КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА были перечислены денежные средства в размере 7 292,96 руб., назначение платежа – Белокопытова Валентина Иосифовна; ИД 2-2059/2018 от 12.09.2018, ИП 191484/18/38007-ИП

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается тот факт, что Белокопытова В.И., являвшийся получателем пенсии, умерла 30.11.2018.

Соответственно, поскольку пенсионер умер, обязанность ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по выплате ему пенсии прекратилась, и начисление пенсии с 01.12.2019 года данному лицу являлось ошибочным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Законом № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ. Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В связи с чем действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскании на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должника в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области на момент перечисления денежных средств в размере 7 292,96 руб. в адрес КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА не поступало, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению данной денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьем стороне данное обогащение возникло.

При вынесении решения суд также принимает во внимание положения статей 1113, 1114 ГК РФ, которыми предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина. А в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иной имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера Белокопытовой В.И. пенсии прекратились 30.11.2018, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Белокопытовой В.И.., и соответственно, как его наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у Белокопытовой В.И., ни у ее наследников не возникло.

Таким образом, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно – не могут входить в его наследственную массу.

По мнению суда, спорные денежные средства являются имуществом ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, а затем – на счет КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА.

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов.

Доводы и ссылки ответчика в данной части, в том числе о том, что спорные денежные суммы были перечислены на счет взыскателя на основании судебного приказа, то есть на законном основании, являются ошибочными, поскольку взыскание с должника по исполнительному документу возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 № Ф-06-8913/2021 по делу № А72-13785/2020.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 7 292,96 руб. – основной долг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев