Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-48564/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48564/2017
30 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (188365, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2017,

- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 27.03.2017 № 47/17-23932, обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости, указав вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:713, как «вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха: бассейны, фонтаны, малые архитектурные формы».

В предварительном судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к делу.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.12.2016 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:713.

Как указывает заявитель, 23.06.2017 им получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 47/17-23932, датированное 27.03.2017.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением Росреестра решения, полагая его нарушающим свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает само Общество, оспариваемое решение от 27.03.2017 № 47/17-23932 было получено им 23.06.2017.

При этом в суд Общество обратилось лишь 06.07.2017, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Следует отметить, что ходатайство о восстановлении срока Общество не заявляло.

На вопрос суда об уважительности причин пропуска упомянутого срока представитель Общества пояснил, что срок был пропущен в связи с необходимостью привлечения стороннего юриста, а также в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание, что как такового ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было, а также учитывая, что приведенные заявителем причины в любом случае не могут быть признаны судом уважительными, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.